Решение по делу № 2-245/2024 (2-4423/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-245/2024

УИД 03RS0044-01-2023-004855-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                         с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньгимигом» направило в суд иск к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ОВЗ-101/01728-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 920 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО6

Судебное заседание по данному делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой направленной ей по адресу указанному в исковом заявлении: РБ, <адрес>, однако, судебная повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. Суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству Иглинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности.

Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Адресной справки (по запросу суда), ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, что относится к юрисдикции Калининского районного суда <адрес> РБ.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа принят к производству Иглинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд и принятия его судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на территории <адрес> Республики Башкортостан не проживал и не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту регистрации ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республика Башкортостан в течение 15 дней через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева