Решение по делу № 33-4469/2019 от 07.11.2019

Гражданское дело № 2-43/2013 (судья Елохова М.В.)

УИД: 68RS0003-01-2012-001179-71

Номер дела в апелляционной инстанции 33-4469/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.

при секретаре Ермаковой Л.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Владимира Николаевича к Ситниковой Светлане Александровне об устранении препятствий со стороны ответчика в свободном проходе и проезде на автомобиле во двор общего пользования, о возложении на ответчика обязанности убрать мусор со двора и чинить ему препятствия в проходе через калитку, и взыскании судебных расходов, по встречному иску Ситниковой Светланы Александровны к Савельеву Владимиру Николаевичу о сносе гаража, об устранении препятствий в пользовании гаражом, о взыскании материального и морального вреда

по частной жалобе Савельева Владимира Николаевича на определение Советского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2019 года,

у с т а н о в и л :

Решением Советского районного суда г. Тамбова от *** года исковые требования Савельева В.Н. и Ситниковой С.А. удовлетворены частично.

Суд постановил обязать Ситникову С.А. не чинить препятствия Савельеву В.Н. в проезде на автомобиле во двор дома № ***, взыскал с Ситниковой С.А. в пользу Савельева В.Н. расходы, связанные с уплатой госпошлины, - 100 руб., расходы за составление заявления, консультацию - 1 500 руб.; в удовлетворении требований об устранении препятствий в проходе через калитку во двор дома №***, уборке мусора со двора отказано.

Суд обязал Савельева В.Н. не чинить препятствия Ситниковой С.А. в пользовании гаражом и снять навесной замок с ворот дома №*** В иске о сносе гаража, устранении препятствий в виде забора в пользовании муниципальным имуществом, которым ответчик перегородил придомовую территорию, восстановлении прохода, перегороженного ответчиком, компенсации материального, морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** г. решение Советского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от *** года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ситниковой Светланы Александровны к Савельеву Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании гаражом и проездом путем возложения обязанности не ставить автомобили посетителей у въездных ворот и калитки и принято в данной части новое решение.

Суд обязал Савельева Владимира Николаевича исключить стоянку автомобилей посещающих его квартиру граждан возле въездных ворот и калитки к квартире № ***.

В остальной части решение Советского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от *** года оставлено без изменения.

16.09.2019 г. Ситникова С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку Савельев В.Н. не исполняет решение суда.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 02.10.2019 года Ситниковой С.А. восстановлен процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ВС №*** от *** г.

В частной жалобе Савельев В.Н. просит отменить определение Советского районного суда г.Тамбова от 02.10.2019 года.

Автор жалобы отмечает, что исполнительный лист был получен Ситниковой С.А. и предъявлен к исполнению, и *** г. возбужденное по нему исполнительное производство окончено. Уважительных причин не предъявления требований о неисполнении решения суда, Ситниковой С.А. не представлено.

Указывает, что Ситниковой С.А. не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

При этом ссылается на ст.47 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», согласно которой возобновление оконченного исполнительного производства находится в компетенции службы судебных приставов.

Считает, что судом не приняты во внимание представленные им доказательства неисполнения решения суда со стороны Ситниковой С.А. Полагает, что действия Ситниковой С.А. свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявление Ситниковой С.А., суд первой инстанции, ссылаясь на вышеназванные нормы процессуального права, исходя из того, что решение суда ответчиком в полной мере не исполняется, пришел к выводу о восстановлении Ситниковой С.А. срока на предъявление исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Статьей 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 23 названного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист ВС №*** от *** г. был получен истцом Ситниковой С.А. и предъявлен ею к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от *** г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Савельева В.Н.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от *** г. исполнительное производство №*** окончено (л.д.21 т.2).

Исполнительное производство по предъявленному ею документу окончено в связи с установлением судебным приставом фактического исполнения решения суда.

Таким образом, Ситникова С.А. реализовала свое право на предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в предусмотренные законом сроки.

В заявлении, поданном в суд, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Ситникова С.А. лишь указала, что решение суда в настоящее время не исполняется. Тогда как из материалов дела следует, что исполнительное производство по предъявленному ею документу окончено в связи с установлением судебным приставом фактического исполнения решения суда.

Из пояснений Ситниковой С.А. в суде первой инстанции следует, что повторное предъявление исполнительного листа необходимо в связи с неисполнением ответчиком Савельевым В.Н. решения суда в части запрета проходить через калитку.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа по постановленному в *** году и вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Тамбова, которое было исполнено в *** году.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от *** года суд отказал в удовлетворении требований Савельева В.Н. об устранении препятствий в проходе через калитку во двор дома № ***, уборке мусора со двора. В названной части решение суда было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** года.

Ситниковой С.А. требований об устранении препятствий по пользованию калиткой к Савельеву В.Н. не предъявлялось и таковые судом не рассматривались, а поэтому основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы исполнения судебных постановлений, а потому подлежащим отмене с разрешением заявления Ситниковой С.А. по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного законные основания для удовлетворения заявления Ситниковой С.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, а поэтому определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления Ситниковой С.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

При этом Ситникова С.А. не лишена права обратиться в суд с требованием об устранении вновь возникших препятствий со стороны Савельева В.Н. в осуществлении ею прав собственника.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа №*** от *** г. Ситниковой Светлане Александровне отказать.

Председательствующий