Решение по делу № 2-4370/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-4370/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                15.05.2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я) к ООО Торговый дом «ЭФТА+», Бакычарову И.А., Азизову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ____.2016 между истцом и ответчиком ООО Торговый дом «ЭФТА+» был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере ___ рублей под ___% годовых, сроком на ___ месяцев. В качестве обеспечения возврата суммы займа в тот же день между истцом и ответчиком Бакычаровым И.А. заключен договор поручительства и с ответчиком Азизовым договор залога транспортного средства «___», 2016 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №. Ответчиком сумма займа не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО Торговый дом «ЭФТА+» и Бакычарова задолженность в размере ___ руб., в том числе: основной долг в размере ___ руб., проценты по основному долгу в размере ___ руб., неустойка по основному долгу в размере ___ руб., неустойка по процентам в размере ___ руб. Взыскать с ОО Торговый дом «ЭФТА+» и Бакычарова судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ___ руб. Взыскать с Азизова судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ___ руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «___», 2016 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер ___, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ___ руб. в соответствии с условиями по договору залога имущества №.

В судебном заседании представитель истца Николаева Л.И. исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ____.2019 между истцом и ответчиком ООО Торговый дом «ЭФТА+» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере ___ рублей под ___% годовых, сроком на ___ месяцев. Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику суммы займа подтвержден платежным поручением № от ____.2016.

Согласно п. 2.8. договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня)в размере ___ % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения по договору займа были заключены договор поручительства № от ____.2016 г. с гр. Бакычаровым И.А. и договор залога транспортного средства «___», 2016 года выпуска, регистрационный знак №, № от ____.2016 г. с гр. Азизовым М.Г.

Ответчик ООО Торговый дом «ЭФТА+» своих обязательств по договору не исполняет, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность по состоянию на ____.2019 г. в размере ___ руб., в том числе: основной долг в размере ___ руб., проценты по основному долгу в размере ___ руб., неустойка по основному долгу в размере ___ руб., неустойка по процентам в размере ___ руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа в размере ___ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что ООО Торговый дом «ЭФТА+» не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя уплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах иск к Бакычарову также правомерен как и к заемщику.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком ООО Торговый дом «ЭФТА+» нарушений обязательств, размера требований залогодержателя, суд приходит к выводу удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог по договору займа имущество - транспортного средства «___», 2016 года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░+», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░ ░░░░░ ___ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «___», 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ___, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░) ___ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░