Решение по делу № 2-5323/2011 от 20.07.2011

Дело-2-5323/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ФИО8 к Старостину ФИО9 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Старостину А.И., впоследствии уточненным. В обоснование исковых требований указала, что в период с 06.03.08г. по октябрь 2008г. в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны генерального директора ООО «Золотой ключ» Старостина А.И., в результате чего ей был причинен имущественный вред в сумме 2 124 190руб, который состоит из: расходов по содержанию комнаты на К.Либкнехта 22-261 в сумме 122 127руб. (без стоимости приобретения комнаты в размере 420000 руб.), расходов по содержанию квартиры в р.<адрес> сумме 51 467руб. (без стоимости приобретения в размере 1 200000 руб.); кредита банка ВТБ-24 ЗАО в сумме 660696 руб. (из которого 500000 руб. – сумма кредита и 249326 руб. – размер процентов, за минусом суммы в размере 88630 руб. потраченной истицей на свои нужды); ущерб от неполученной прибыли взятого кредита в сумме 180000 руб. (500000 x 12% (год.инфляция ) = 60000 x 3 ( за 2008-2010года)= 180 000руб.); ущерб от неполученной прибыли из-за потерянной работы в сумме 1 077900 руб. (за 35 нереализованных объектов); неполученная заработная плата за сентябрь-ноябрь 2008г. в сумме 24000 руб.; неполученные отпускные за 2008г. в сумме 8000 руб.
Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2124190 руб.

Впоследствии, исковые требования были увеличены, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2135315 руб. 83 коп.

В судебном заседании истица Савельева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду также пояснила, что сумма ущерба в виде расходов на содержание квартиры в р.<адрес> комнаты на <адрес> складываются из расходов на оплату коммунальных услуг, налогов и оплату страховки по ипотечному кредиту. Расходы по содержанию комнаты на <адрес> за период с июля 2007 года по апрель 2007 года составили 29546 руб. 32 коп., по квартире в р.<адрес> за период с июля 2007 года по июнь 2011 года составили 57925 руб. 04 коп. Данные жилые помещения приобретались самой истицей, однако, согласно списка представленного Старостиным А.И. в ходе расследования уголовного дела, на данное имущество был наложен арест, при этом истица не вправе им пользоваться. Арест до настоящего времени не снят и истица вынуждена нести указанные расходы, при этом лишена фактической возможности использовать свое имущество по назначению. Считает, что указанные убытки ей причинены по вине ответчика. В сумму требований в части взыскания кредита включена сумм, которая передана Старостину в размере 500000 руб., в том числе сумма признанна приговором суда как похищенная в размере 326800 руб., а также проценты, которые она была вынуждена оплачивать банку поскольку, кредит в указанной сумме был полностью передан ответчику. Впоследствии денежные средства в размере 173200 руб. ей были частями возвращены, а именно 09.04.2008 года – 8200 руб., 12.05.2008 года – 13000 руб., 09.06.2008 года – 23000 руб., 23.06.2008 года 13000 руб., 10.07.2008 года – 13000 руб., 11.08.2008 года – 15000 руб., 10.09.2008 года – 15000 руб., 10.10.2008 года – 13000 руб., 17.10.2008 года – 60000 руб. Под ущербом от неполученной прибыли взятого кредита истица понимает процент за пользование ее денежными средствами исходя из ставки банковского процента, начисленных на сумму в размере 500000 руб. Поскольку ответчик являлся генеральным директором ООО «Золотой ключ» и в результате совершения им преступлений данная организация прекратила свою деятельность, ей также причинены убытки, а именно упущенная выгода от нереализованных объектов, так как она являлась сотрудником данной организации и у нее намечались ряд сделок, с которых она могла бы иметь свой процент. Кроме того, работая в ООО «Золотой ключ» ей не была выплачена заработная плата за сентябрь-ноябрь 2008 года, а также неполученные отпускные за 2008 год в сумме 8000 руб. Поскольку ООО «Золотой ключ» в настоящее время прекратило свое существование, как она считает, по вине ответчика, то Старостин обязан ей выплатить указанную заработную плату и отпускные. Также пояснила, что исковых требований к ООО «Золотой ключ» она не имеет и привлекать данную организацию в качестве соответчика не намерена.

Ответчик Старостин А.И. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2011 года установлено, что примерно в феврале 2008 года, точное время не установлено, Старостин А.И., реализуя свой преступный умысел, предложил работнику ООО «Золотой ключ» Савельевой Е.В. получить денежные средства в банковском учреждении по кредитному договору и передать их ему на хранение сроком приблизительно на два или три месяца, при этом, не намереваясь возвращать деньги, обманул Савельеву, пообещав ежемесячную выплату 5 процентов по вкладу и возврат внесенной суммы. Добившись согласия потерпевшей, Старостин А.И., действуя из корыстных побуждений и достоверно зная о том, что не сможет возвратить деньги, дал распоряжение коммерческому директору ООО «Золотой ключ» Кузьминой Г.Г., не подозревавшей о преступных намерениях своего руководителя, оформить документы о получении денежных средств в банке по кредитному договору, а работникам финансового отдела ООО «Золотой ключ» в последующем принять денежные средства у Савельевой Е.В. 06.03.2008 года, около 17 часов 35 минут, точное время не установлено, Савельева Е.В., с целью получения прибыли от вложения личных денежных средств под проценты, по рекомендации генерального директора ООО «Золотой ключ» Старостина А.И. получила 500000 руб. по кредитному договору № 625/0031-0002738 от 06.03.2008 года в банке «ВТБ 24» (ЗАО). В тот же день, точное время не установлено, Савельева Е.В. обратилась в финансовый отдел ООО «Золотой ключ», офис которого располагался по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 18. Затем, после подписания Старостиным А.И. и Савельевой Е.В. договора «займа», последняя, находясь в офисе ООО «Золотой ключ», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 18, передала финансовому директору указанного общества Лукьянову О.А. 500000 руб. В тот же день, в конце рабочего дня сотрудниками финансового отдела ООО «Золотой ключ» денежные средства, полученные от Савельевой Е.В., были переданы Старостину А.И. В период с 09.04.2008 года по 17.10.2008 года, точное время не установлено, Старостин А.И., не желая быть изобличенным в совершенном преступлении и с целью предотвращения обращения в правоохранительные органы, по требованию Савельевой Е.В. возвратил ей денежные средства на общую сумму 173200 руб. Остальные принадлежащие Савельевой Е.В. денежные средства в крупном размере в сумме 326800 руб. Старостин А.И. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что ответчика Старостин А.И. причинил истице ущерб своими преступными действиями на сумму 326800 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, оснований для взыскания денежной суммы свыше размера, установленного приговором суда, законных оснований не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответчик не являлся стороной по кредитному договору, заключенному между Савельевой Е.В. и Банком «ВТБ 24» (ЗАО), и в силу ст. 15 ГК РФ все понесенные истицей расходы в связи с выплатой кредита банку не могут быть отнесены на сторону ответчика.

Кроме того, не являются убытками расходы истицы по содержанию арестованного в рамках уголовного дела недвижимого имущества, поскольку ответчиком права истицы в этой части также не нарушены. Арест является обеспечительной мерой, которая была применена независимо от воли ответчика являющегося обвиняемым по уголовному делу.

Также суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной прибыли от нереализованных ею объектов, как работником ООО «Золотой ключ». Истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотой ключ», руководителем которого являлся ответчик. Непосредственно договорных отношений с ответчиком, как с физическим лицом, у истицы не имелось. Наличие умысла ответчика на прекращение деятельности ООО «Золотой ключ» и, как следствие нарушение прав истицы в данной части, ничем не доказано. Кроме того, ответчик в силу закона не обязан отвечать по обязательства общества с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, отношения истицы с ООО «Золотой ключ» вытекали из трудовых правоотношений и регулировались трудовым законодательством, которое не предусматривает наличие убытков работника в связи с прекращением деятельности организации-работодателя (за исключением невыплаченной заработной платы, иных выплат и компенсаций, предусмотренных трудовым договором и законом). По сути, заявленная упущенная выгода, является невыплаченной заработной платой, которую истица могла бы получить при обычном исполнении свои трудовых обязанностей. Однако, при прекращении деятельности организации-работодателя и, как следствие прекращении трудовых отношений по этой причине, основания для оплаты труда отпадают.

Требования о взыскании недополученной заработной платы и отпускных за период работы истицы в ООО «Золотой ключ», предъявленные к Старостину А.И. также являются необоснованными.

Как указывалось выше, истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотой ключ», а не со Старостиным А.И. Учитывая, что обязанность по выплате заработной платы и отпускных лежит на работодателе, а ответчик таковым по отношению к истице не являлся, то и оснований для взыскания с него данных сумм не имеется. Подобных исковых требований к ООО «Золотой ключ» не заявлено.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 06.03.2008 года незаконно, с целью хищения, завладел денежными средствами истицы в размере 500000 руб., из которых в период времени с 09.04.2008 года по 17.10.2008 года были возвращены 173200 руб.

Таким образом, начиная с 06.03.2008 года ответчик незаконно пользуется денежными средствами истицы, на которые подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2008 года по день вынесения решения суда (24.08.2011 года).

Учитывая, что истца заявляет о том, что денежные средства в сумме 173200 руб. ей были возвращены ответчиком в следующем порядке: 09.04.2008 года – 8200 руб., 12.05.2008 года – 13000 руб., 09.06.2008 года – 23000 руб., 23.06.2008 года 13000 руб., 10.07.2008 года – 13000 руб., 11.08.2008 года – 15000 руб., 10.09.2008 года – 15000 руб., 10.10.2008 года – 13000 руб., 17.10.2008 года – 60000 руб., а ответчик при этом иных сведений о возврате сумм не представило, расчет процентов производится следующим образом.

За период с 06.03.2008 года по 09.04.2008 года 500000 руб. х 0,023% (8,25%/360) х 33 дня = 3795 руб.

За период с 10.04.2008 года по 12.05.2008 года 491800 руб. (500000 – 8200 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 32 дня = 3619 руб. 65 коп.

За период с 13.05.2008 года по 09.06.2008 года 478800 руб. (491800 руб.– 13 000 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 28 дней = 3083 руб. 47 коп.

За период с 10.06.2008 года по 23.06.2008 года 455800 руб. (478800 руб.– 23 000 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 13 дней = 1362 руб. 84 коп.

За период с 24.06.2008 года по 10.07.2008 года 442800 руб. (455800 руб.– 13 000 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 17 дней = 1731 руб. 35 коп.

За период с 11.07.2008 года по 11.08.2008 года 429800 руб. (442800 руб.– 13 000 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 31 день = 3064 руб. 47 коп.

За период с 12.08.2008 года по 10.09.2008 года 414800 руб. (429800 руб.– 15 000 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 29 дней = 2766 руб. 72 коп.

За период с 11.09.2008 года по 10.10.2008 года 399800 руб. (414800 руб.– 15 000 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 30 дней = 2758 руб. 62 коп.

За период с 11.10.2008 года по 17.10.2008 года 386800 руб. (399800 руб.– 13 000 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 7 дней = 622 руб. 75 коп.

За период с 18.10.2008 года по 24.08.2011 года 326800 руб. (386800 руб.– 60 000 руб.) х 0,023% (8,25%/360) х 1 027 дней (2 года 10 мес. 7 дн.) = 77 193 руб. 43 коп.

Итого размер процентов за период с 06.03.2008 года по 24.08.2011 года составляет 99998 руб. 30 коп. (3795 руб. + 3619 руб. 65 коп. + 3083 руб. 47 коп. + 1362 руб. 84 коп. + 1731 руб. 35 коп. + 3064 руб. 47 коп. + 2766 руб. 72 коп. + 2758 руб. 62 коп. + 622 руб. 75 коп. + 77 193 руб. 43 коп.).

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Старостина А.И. в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 326 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99998 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 467 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать со Старостина ФИО11 в пользу Савельевой ФИО12 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 326800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99998 руб. 30 коп., всего 426798 руб. 30 коп.

Взыскать со Старостина ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 467 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья: С.В. Богомолов.