Решение по делу № 2-1421/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца Степановой О.А. - Сочкова О.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" Максимова Е.В.,

представителя третьего лица ИП Петрова А.А. - Терентьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Опора" в интересах потребителя Степановой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о взыскании стоимости возмещения расходов для устранения недостатков квартиры, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Чувашская Республиканская общественная организация по защите прав потребителей "Опора" обратилась в суд с указанным иском в интересах потребителя Степановой Оксаны Альбертовны к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о взыскании стоимости возмещения расходов для устранения недостатков квартиры, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска указано, что на основании договора долевого участия в строительстве №П9-е-54 от дата, заключенного между ООО «СтройСервис» (далее-Ответчик) и ООО «РСПМК-1», и договора №П9-Е-ОЗУ уступки права требования от дата к договору №П9-е-54 долевого участия в строительстве от дата, заключенного между «РСПМК-1» и Потребителем с согласия Ответчика, Потребителем была приобретена двухкомнатная адрес, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, адрес. Акт приема-передачи квартиры от дата. Однако после получения Потребителем квартиры им были обнаружены следующие недостатки: в холодную погоду между створкой и оконным блоком в спальне и гостиной сильно дует, вследствие чего образуется наледь по контуру створок; сильно дует между подоконником и рамой в обеих комнатах; в гостиной дует через сам профиль окна створки.

Перечисленные недостатки подтверждаются Заключением эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ----- от дата о рыночной стоимости работ по устранению выявленных дефектов в жилой квартире по адресу: адрес согласно которому рыночная стоимость работ по устранению выявленных дефектов оконных переплетов в указанной квартире по состоянию на дата с учетом округления составляет ------. Письменное обращение о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков Ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного и со ссылкой на положения ст. ст. 4,13,15,18,19,20,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 7 и 10 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ст.ст. 365, 469, 1101, 1102 ГК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд в уточненном исковом заявлении взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Степановой Оксаны Альбертовны: сумму стоимости возмещения расходов для устранения недостатков квартиры в размере ------; неустойку в размере ------ за период с дата по дата, с дата взыскание производить из расчета ------ в день до исполнения решения суда в части взыскания суммы в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с дата по дата, с 10.02.2017    года взыскание производить из расчета ------ в день до исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ------; в возмещение судебных расходов сумму в размере ------; штраф.

В судебном заседании представитель истца Сочков О.В. требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик пытался устранить недостатки в квартире истицы, но надлежащим образом их не устранил. Просит взыскать неустойку за неустранение недостатков и невыполнение требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика Максимов Е.В. требования искового заявления признал частично. Не возражал против взыскания в пользу истца стоимости устранения недостатков в сумме ------, с заключением эксперта согласен. В удовлетворении остальных требований просит отказать, так как ответчик пытался устранить недостатки, но истец не обеспечил доступ в квартиру. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель третьего лица ИП Петрова А.А. - Терентьев Д.С. полагал иск подлежащим удовлетворению на сумму ------ по аналогичным основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве №П9-е-54 от дата, заключенного между ООО «СтройСервис» (далее-Ответчик) и ООО «РСПМК-1», и договора №П9-Е-ОЗУ уступки права требования от дата к договору №П9-е-54 долевого участия в строительстве от дата, заключенного между «РСПМК-1» и Потребителем с согласия Ответчика, истцом была приобретена двухкомнатная адрес, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, адрес. Акт приема-передачи квартиры составлен дата.

При эксплуатации квартиры истцом были обнаружены следующие недостатки: в холодную погоду между створкой и оконным блоком в спальне и гостиной сильно дует, вследствие чего образуется наледь по контуру створок; сильно дует между подоконником и рамой в обеих комнатах; в гостиной дует через сам профиль окна створки.

Перечисленные недостатки нашли отражение в заключении эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ----- от дата о рыночной стоимости работ по устранению выявленных дефектов в жилой квартире по адресу: адрес согласно которому рыночная стоимость работ по устранению выявленных дефектов оконных переплетов в указанной квартире по состоянию на дата с учетом округления составляет ------.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика и за его счет была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1 для разрешения следующих вопросов:

1. Имеются ли в адрес многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес производственные недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта, если да, то какие именно?

2. Если недостатки имеются, то являются они устранимыми? Если да, то какова стоимость, способ их устранения, временной промежуток, необходимый для их устранения, и являются ли они существенными?

Согласно выводам эксперта, в оконных блоках спальни и гостиной в адрес многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, имеются производственные недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта, отраженные в экспертном заключении. Стоимость устранения недостатков составляет ------.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности экспертизы, так как она проведена с извещением сторон, с использованием необходимого справочного материала, ее выводы подробно экспертом обоснованы.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что квартира передана покупателю в состоянии, не соответствующем условиям договора долевого строительства, заключенному сторонами, и имела на момент передачи перечисленные в заключении эксперта дефекты.

Требования потребителя ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз,5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истца недостатков, за которые отвечает ответчик, то требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов для устранения недостатков квартиры в определенном судебным экспертом размере ------ подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Усматривается, что дата ответчиком от истца получена претензия о безвозмездном устранении недостатков в 10-дневный срок.

Надлежащим образом недостатки ответчиком не устранены, что подтверждено результатами судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 29, ст. 30 Закона Российской Федерации от дата ----- «О защите прав потребителей» (далее - Закон) при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

При этом недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином документе, подписываемом сторонами, либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Кроме того, в случае нарушения этих сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст. 29 Закона.

В частности, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы, назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Эта неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала (окончания) устранения недостатков или предъявления потребителем иных требований, каковым может быть и предъявление исполнителю требования о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, если даже на этот момент данные расходы реально потребителем не понесены.

Применительно к спорной ситуации вышеуказанные положения означают, что претензию от дата об устранении недостатков Общество должно было исполнить не позднее дата. Соответственно, неустойка за нарушение срока исполнения этой обязанности подлежит исчислению до их устранения либо до предъявления истцами иного требования, предусмотренного Законом.

В дальнейшем дата Степанова О.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать стоимость устранения недостатков.

Этот иск, согласно обратному почтовому уведомлению, Общество получило дата. В дальнейшем дополнение к иску суду истец представляла, но требование о взыскании расходов на устранение строительных недостатков не изменяла.

В силу п. 5 ст. 28, п. 1,3 ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этих сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неустранение недостатков за период с дата по дата в размере ------, исходя из расчета ------ х 1% (согласно предъявленным исковым требованиям) х 63 дня.

Поскольку дата истец предъявил ответчику иное требование, которое он должен был исполнить до дата, то с дата по дата (108 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ------, исходя из расчета ------ х 1% (согласно предъявленным исковым требованиям) х 108 дней.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, поступившее заявление ответчика, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------ и ------ за указанные периоды, взыскав общий размер неустойки в сумме ------

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также с дата с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ------ в день до исполнения решения суда в части взыскания суммы в размере ------.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно выплатить неустойку за данный период, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет ------, в пользу Чувашской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Опора" – ------

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально произведенные необходимые расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Оценка» в размере ------

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата, недопустимо.

Взысканная с ответчика в пользу истца неустойка за неудовлетворение требований потребителя является по своей правовой природе штрафной санкцией.

Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания и штрафных санкций, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чувашской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Опора" в интересах потребителя Степановой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о взыскании стоимости возмещения расходов для устранения недостатков квартиры, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в пользу Степановой ------ в счет возмещения расходов для устранения недостатков квартиры 17616 рублей; неустойку в размере 9 000 рублей за период с 26.12.2016 года по 06.07.2017 года, с 07.07.2017 года неустойку в размере 176,16 рублей в день до исполнения решения суда в части взыскания суммы в размере 17616 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., 2500 руб. расходы за проведение оценки ущерба; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7029 руб.

В удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 рубля за период с 26.12.2016 года по 09.02.2017 года, а с 10.02.2017    года из расчета 4,82 рубля в день до исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в пользу Чувашской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Опора" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7029 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 1298 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2017 г.

Председательствующий судья              Н.А. Степанова