Решение по делу № 2-22/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-22/2019

Решение изготовлено

в окончательной форме

18 января 2019 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград 15 января 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Д.Д. к индивидуальному предпринимателю Шалегину А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Д.Д. обратилась в Кировградский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шалегину А.С. о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указала, что 02 апреля 2018 года она заключила с ИП Шалегиным А.С. договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязан был осуществить работы по монтажу натяжного потолка и светильников в срок до 09 мая 2018 года в жилом доме, расположенном по адресу: г.****. Цена договора составила 31050 рублей. При заключении договора истец уплатила аванс в сумме 30000 рублей. Однако, в указанный в договоре срок работы исполнителем произведены не были. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием произвести работы или вернуть деньги, но он не исполнял свои обязательства. После чего истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. Ответчик от получения претензии отказался. Просит принять отказ от исполнения договора от 02 апреля 2018 года, заключенного между Казанцевой Д.Д. и ИП Шалегиным А.С.; взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 31 050 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Учитывая, что ответчик отказался исполнить ее требования в добровольном порядке просит взыскать с него штраф в размере 35525 рублей.

В судебном заседании истец Казанцева Д.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Шалегин А.С., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено следующее:

02 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ИП Шалегин А.С. принял на себя обязательство по поручению заказчика Казанцевой Д.Д. поставить в соответствии с листом замера комплект материалов для натяжных потолков и смонтировать натяжные потолки в доме по адресу г. ****. Согласно выписки из ЕГРИП от 15.11.2018г., Шалегин А.С. зарегистрирован в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в качестве индивидуального предпринимателя 11 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации по прекращению деятельности в качестве ИПБЮЛ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно условий договора, цена договора составляет 31050 рублей. Как следует из материалов дела, истец Казанцева Д.Д. внесла по договору сумму в размере 30000 рублей (25000 рублей в день заключения договора – 02.04.2018г. и 5000 рублей -04.04.2018г.). По условиям договора, работы подлежали выполнению до 10 мая 2018 года (п.2.1). Таким образом, в рассматриваемом случае работы по договору подряда должны были быть выполнены 09 мая 2018 года.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из объяснений истца, работы по договору подряда ответчиком не выполнены по настоящее время. 27 июня 2018 года истец обратилась в МО МВД России «Невьянский» с заявлением о привлечении ответчика Шалегина А.С. к уголовной ответственности. Постановлением МО МВД России «Невьянский» от 06.07.2018г. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Шалегина А.С. отказано за отсутствием состава преступления. Из указанного постановления следует, что опрошенный Шалегин А.С. подтвердил, что 02.04.2018 года заключил с Казанцевой Д.Д. договор на установку натяжных потолков и получил от нее 30000 рублей. В указанные в договоре сроки работы не выполнил из-за большого количества заказов. Обязуется возвратить деньги Казанцевой Д.Д. в срок до 01 августа 2018 года или смонтировать потолки.

Кроме того, 05 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, где истец Казанцева Д.Д. указала, что отказывается от исполнения договора и просит вернуть уплаченные деньги. Указанная претензия ответчиком не получена. Как следует из объяснений истца требование возврату денег не выполнено по настоящее время.

Тем самым, ответчиком был нарушен установленный срок выполнения работ по договору подряда, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора подряда и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы. При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки также является правомерным. Расчет неустойки производится судом на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер неустойки составит за период с 10 мая 2018 года по 19 ноября 2018 года (по день обращения потребителя в суд в размере не превышающем цену договора) 31050 рублей (31050х3%х194).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как уже выше указывалось, 05 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от получения претензии. Требования истца не были удовлетворены. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 30525 рублей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя Казанцевой Д.Д. ответчиком Шалегина А.С. по выполнению работ по договору подряда, учитывая требования разумности и справедливости, а так же учитывая стоимость работ и наступившие последствия неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 2331 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой Д.Д. к индивидуальному предпринимателю Шалегину А.С. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять от Казанцевой Д.Д. отказ от исполнения договора подряда от 02 апреля 2018 года, заключенного между Казанцевой Д.Д. и индивидуальным предпринимателем Шалегиным А.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалегина А.С. в пользу Казанцевой Д.Д. уплаченные по договору подряда от 02 апреля 2018 года денежные средства в сумме 30000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 31050 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 30525 рублей. Всего взыскать 94575 рублей.

Взыскать с Шалегина А.С. в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в сумме 2331 рубль.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: Р•.РЎ. РљРѕСЂСЋРєРѕРІР°