Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-4145/2021 от 23.04.2021

Дело №а-4145/2021

50RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4145/2021 по иску Сафронова И. Э. к Люберецкой городской прокуратуре Московской области, Администрации г.о. Котельники Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по рассмотрению обращений, формированию плана мероприятий по завершению строительства жилого комплекса,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов И.Э. обратился в суд с вышеуказанными требования, мотивируя и тем, что является участником долевого строительства ЖК «Белые Росы», застройщик – ООО «СтройКомфорт».

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Сафронов И.Э. получил ответы из Администрации г.о. Котельники по вопросу сроков восстановления прав участников долевого строительства ЖК «Белые Росы».

В связи с данными ответами, Сафронов И.Э. обратился ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Московской области через электронную приемную по вопросу предоставления ему скорректированного плана мероприятий, ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Московской области через электронную приемную по вопросу неисполнения Закона МО от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ.

ДД.ММ.ГГ получил ответ на первое обращение, иных ответов не получал.

С указанием на нарушение его прав как дольщика, передачу объекта незавершенного строительства жилого комплекса «Белые Росы» Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, указывает на бездействие Администрации г.о. Котельники по формированию Плана мероприятий по достройке объектов, бездействию прокуратуры по направлению ответов на поступившие заявления, просит суд признать бездействие Люберецкой городской прокуратуры Московской области по рассмотрению обращений Сафронова И.Э. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ незаконным, возложить на Люберецкую городскую прокуратуру Московской области обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращений Сафронова И.Э., признать бездействие Администрации г.о. Котельники по не формированию нового плана мероприятий по завершению строительства жилого комплекса «Белые Росы», расположенного по адресу: <адрес>, Новорязанское ш, <адрес> не представление нового плана мероприятий на согласование в уполномоченный орган незаконным, возложить на Администрацию г.о. Котельники Московской области обязанность по формированию нового плана мероприятий по завершению строительства ЖК «Белые Росы» в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Сафронов И.Э. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения.

Представитель административного ответчика Люберецкого городского прокурора Московской области – Калугина П.Е. – в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указала, что при рассмотрении обращения нарушения прав Сафронова И.Э. не выявлено, ответы даны своевременно и в полном объеме в соответствии с компетенцией прокурора..

Представитель административного ответчика – Администрации г.о. Котельники Московской области - по доверенности Адуковская А.И. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражала, пояснила суду, что на поставленные в обращении вопросы были даны заявителю полные ответы, на обращение неоднократно представлялась копия плана мероприятий, который размещен в свободном доступе в сети интернет, кроме того, сотрудники Администрации г.о. Котельники Московской области стараются оперативно отвечать, в том числе и в социальных сетях на вопросы граждан, связанные с проблемным объектом ЖК «Белые Росы». Согласование плана мероприятий не предусмотрено действующим законодательством. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом, возражений, отзыва не представил.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Сафроновым И.Э. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1)    обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2)    запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3)    принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4)    дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона об обращениях граждан;

5)    уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом об обращениях граждан. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (статья 7 Закона об обращениях граждан).

Согласно статье 14 указанного ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении Закона об обращениях граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что Сафронов И.Э. является участником долевого строительства ЖК «Белые Росы», застройщик – ООО «СтройКомфорт».

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Сафронов И.Э. получил ответы из Администрации г.о. Котельники по вопросу сроков восстановления прав участников долевого строительства ЖК «Белые Росы», предоставления копии плана мероприятий по завершению строительства.

В связи с данными ответами, Сафронов И.Э. обратился ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Московской области через электронную приемную по вопросу предоставления ему скорректированного плана мероприятий, ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Московской области через электронную приемную по вопросу неисполнения Закона МО от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ.

Истец указывает на бездействие прокуратуры по направлению ответов, вместе с тем, из иска следует, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ им получен (л.д.17). Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ, письмом от ДД.ММ.ГГ переданное для принятия решения в Люберецкую городскую прокуратуру из прокуратуры Московской области был дан заявителю посредством электронной почты ДД.ММ.ГГ, что подтверждено копией ответа в материалах дела. Истцу сообщено, что в настоящее время заместителем Главы Администрации г.о. Котельники актуализирован План мероприятий «Дорожная карта» по завершению строительства многоквартирных жилых домов ЖК «Белые Росы» для обеспечения пострадавших участников долевого строительства жилья квартирами и восстановления нарушенных прав граждан. В ответ на обращение приложен указанный план мероприятий.

При указанных обстоятельствах, оснований к признанию бездействия прокуратуры по предоставлению ответов на обращения истца незаконным не имеется.

В отношении требований о признании бездействия Администрации по актуализации плата мероприятий по защите прав граждан незаконным, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом <адрес> удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области о передаче объекта незавершенного строительства ООО «Стройкомфорт» (застройщик ЖК «Белые Росы») в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10 2002 №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Стройкомфорт» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:22:0050101:8912 площадью 3998 кв.м., 50:22:0050101:8913 площадью 3549 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), принадлежащие ООО «Стройкомфорт» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства:

Многоэтажным жилым домом - корпус 1, расположенным по адресу: <адрес> (ГО ЕРПО 3381) на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:8913 площадью 3549 кв.м.;

Многоэтажным жилым домом - корпус 2, расположенным по адресу: <адрес> (ГО ЕРПО 7076) на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:8912 площадью 3998 кв.м., а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Фонду переданы права требования по технологическому присоединению объектов незавершенного строительства, обязательства перед участниками долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ Администрацией утвержден план мероприятий по завершению строительства объекта ЖК «Белые Росы», данный план утвержден на основании утвержденной Фондом «дорожной карты» мероприятий по завершению строительства. Согласно указанного плана мероприятий срок завершения строительства установлен 2-й квартал 2023 года, вся информация предоставлена на официальном сайте Фонда.

ДД.ММ.ГГ (№Вх-9475) в Администрацию от Люберецкой городской прокуратурой Московской области поступило представление (от ДД.ММ.ГГ №) об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих.

В ответ Администрация сообщила, что все сотрудники отдела строительства и архитектуры управления градостроительства, архитектуры и дорожного хозяйства администрации городского округа Котельники Московской области предупреждены о неукоснительном соблюдении сроков мероприятий, указанных в Плане мероприятий «Дорожной карте» по заверению строительства многоквартирных жилых домов корпус 1 и 2 ЖК «Белые Россы», а также об отслеживании данных сроков и их актуализации. Объявлены устные замечания, а также сотрудники предупреждены о персональной ответственности.

Администрация в интересах участников по своей инициативе и в интересах участников долевого строительства ЖК «Белые Росы» направляла кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-11834/2020 о признании незаконным отказа Минжилполитики Московской области в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги «продление срока действия разрешения на строительство» от 20.01.2016№ RU50321000-RC002513;

- об обязании Минжилполитики Московской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление ООО «Стройкомфорт» от ДД.ММ.ГГ о продлении срока действия разрешения на строительство от 20.01.2016№ RU50321000-RC002513.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-11834/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, судом также не усматривается бездействия Администрации г.о. Котельники по утверждению плана мероприятий по завершению проблемного объекта.

На основании изложенного и учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного административного дела, суд приходит к выводу, что Сафронову И.Э. в установленный законом срок были даны ответы на его обращения по поставленным вопросам в том объеме информации, которой располагала Администрация г.о. Котельники Московской области. При рассмотрении жалобы Сафронова И.Э. по вопросу неполучения мотивированного ответа, поданную в Люберецкую городскую прокуратуру <адрес> был также своевременно дан ответ, в ходе исследования представленных доказательств судом не установлено бездействия административного ответчика, нарушающего прав и законных интересов Сафронова И.Э. Люберецкая городская прокуратура действовала в соответствии с возложенными на нее законом полномочиями.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия Люберецкой городской прокуратуры Московской области при рассмотрении жалобы Сафронова И.Э. по вопросу неполучения ответа, бездействия Администрации г.о. Котельники Московской области по не формированию нового плана мероприятий по завершению строительства, удовлетворению не подлежит.

При этом судом также учитывается, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью работников прокуратуры и само несогласие с содержанием ответа, данным по обращению не может быть расценено в качестве основания для признания бездействия незаконным. Скорректированный план мероприятий размещен на официальном сайте Фонда, доступен для административного истца, неоднократно ему направлялся.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░