Решение по делу № 22-2651/2020 от 27.11.2020

Судья ФИО Дело № 22-2651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 24 декабря 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

представителя потерпевшей - адвоката Герасимова В.Н.,

прокурора - Кананяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Одинцова С.В. в интересах обвиняемого на постановление от 23 октября 2020 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым отказано в удовлетворении ходатайств защитника и обвиняемого об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ,

дело для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В Кинешемский городской суд Ивановской области от мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, с ходатайствами защитника и обвиняемого об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его для рассмотрения одному из мировых судей судебных участков, расположенных на территории судебных районов г.Иваново.

Постановлением от 23 октября 2020 года Кинешемского городского суда Ивановской области в удовлетворении ходатайств отказано, и дело для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

Защитник в интересах обвиняемого обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление суда, ходатайство направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указав, что согласно материалам уголовного дела все участники уголовного судопроизводства (обвиняемый, потерпевшая и свидетели) проживают в г.Иваново; обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности дела.

Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу, просил отказать в её удовлетворении, находя содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшей не возражал против удовлетворения жалобы, прокурор полагал необходимым оставить постановление суда без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5, 5.1 ст.32, а также ст.35 УПК РФ. Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Местом совершения преступления, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, является территория Заволжского района Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении территориальной подсудности, суд указал, что расследование по делу проводили следователи отдела полиции г.Заволжск, надзор осуществляла прокуратура Заволжского района Ивановской области, в связи с чем дело должно быть рассмотрено судом по месту совершения и окончания преступлений; при этом, проживание обвиняемого, потерпевшей и свидетелей вне территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, не является препятствием для рассмотрения данного дела в г.Заволжск Ивановской области, поскольку у суда имеется возможность допросить потерпевшую и свидетелей, используя систему видеоконференц-связи.

Вместе с тем, принятое судом первой инстанции решение противоречит норме и смыслу закона, поскольку именно проживание участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу не на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, является основанием для изменения территориальной подсудности дела с целью эффективного и справедливого рассмотрения дела в разумные сроки.

Согласно пп.«б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Место производства предварительного расследования и осуществления прокурорского надзора не является существенным для применения правила пп.«б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела обвиняемый, потерпевшая и все свидетели проживают на территории г.Иваново, обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности и ходатайствовал об этом, кроме этого, потерпевшая и её представитель также не возражали против изменения территориальной подсудности.

Учитывая существенность и значимость указанных выше обстоятельств для правильного рассмотрения ходатайств, апелляционный суд, руководствуясь ч.1 ст.389.17, ст.389.23 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и принятия по ходатайствам нового решения - об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1

Апелляционный суд признает возможным направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1Ленинского судебного района г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 23 октября 2020 года Кинешемского городского суда Ивановской области отменить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, направив дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1Ленинского судебного района г.Иваново.

Апелляционную жалобу защитника в интересах обвиняемого удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко