Решение по делу № 2-500/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Мироновой П.А., при секретаре судебного заседания Ваган Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Васильевой М. В. о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю работником при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России обратился в суд с иском к ответчику Васильевой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении служебных обязанностей в порядке регресса, на сумму 115470 рублей.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца Мироновой П.А., представляющей также интересы третьего лица УФССП России по г.Москве, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 02 марта 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2015 года было отказано в удовлетворении иска Г. о взыскании денежных средств с ФССП России. Однако, апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2016 года данное решение было отменено и вынесено новое решение, согласно которого с ФССП России в пользу Г. были взысканы 99000 рублей в качестве возмещения убытков, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3000 рублей в качестве судебных расходов и 3470 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. Вышеуказанным судебным постановлением было установлено, что Грибкова понесла данные убытки в связи с незаконно вынесенным постановлением о её временном ограничении на выезд за пределы России. Данное постановление было вынесено и направлено к исполнению ответчиком Васильевой М.В., которая являлась судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве, уже после того как должник исполнительного производства Г. исполнила судебное решение. В результате этого Грибкова лишена была возможности отправиться на отдых, понеся вышеуказанные убытки, связанные с приобретением туристической путёвки. Истец ФССП России перечислил Г. 115470 рублей на основании апелляционного определения Московского городского суда от 18 октября 2016 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика, как с лица, по чьей вине были допущены взысканные из казны РФ убытки в пользу Г.

Ответчик Васильева М.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Представлены письменные возражения, согласно которых она иск не признает, так как истцом не представлено доказательств её вины в причинении убытков казне РФ, в частности, вынесением постановления о временном ограничении на выезд за пределы России должника Г. По мнению ответчика судебное решение о взыскании убытков в пользу Г. за счёт казны РФ было вынесено без выяснения всех обстоятельств, в частности, не было выяснено, что Г. имела задолженность по другим исполнительным производствам.

Из копий приказа №3853-к от 07 ноября 2013 года и приказа №155-к от 19 января 2017 года видно, что Васильева М.В. в отделе судебных приставов по Новомосковскому административному округу УФССП России по г.Москве в должности судебного пристава-исполнителя в период времени с 07 ноября 2013 года по 01 февраля 2017 года, после чего была уволена по собственному желанию (л.д.22-23, 24).

В соответствии со справкой администрации УФССП России по г.Москве размер среднемесячной заработной платы ответчика Васильевой М.В. в должности судебного пристава-исполнителя за 12 месяцев, предшествовавших её увольнению, составил 47284 рубля 76 копеек.

Согласно копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 20 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель Васильева М.В. вынесла указанное постановление в отношении должника Г. по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.02.2015 года, направив его для исполнения В ЦА ФССП России 27 апреля 2015 года (л.д.52-53, 54-55).

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2016 года, копия которого представлена в настоящее дело, решение Мещанского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2015 года, которым было отказано в удовлетворении иска Г. о взыскании денежных средств с ФССП России, было отменено и вынесено новое решение, согласно которого с ФССП России в пользу Г. были взысканы 99000 рублей в качестве возмещения убытков, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3000 рублей в качестве судебных расходов и 3470 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины; в описательно-мотивировочной части апелляционного определения указано, что Грибкова понесла данные убытки в связи с незаконно вынесенным постановлением от 20 апреля 2015 года по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.02.2015 года о временном ограничении на выезд должника Г. за пределы России; данное постановление было вынесено и направлено к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве Васильевой М.В., после того как должник исполнительного производства Г. исполнила судебное решение в полном объеме - судебное решение было исполнено в полном объёме 02 апреля 2015 года (л.д.8-14).

В соответствии с копией платёжного поручения <номер> от 23 декабря 2016 года во исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 18 октября 2016 года было перечислено Г. 115470 рублей (л.д.7).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 Трудового кодекса РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Васильева М.В. в период времени с 07 ноября 2013 года по 01 февраля 2017 года замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу УФССП России по г.Москве, отнесенную к федеральной государственной гражданской службе. В производстве ответчика находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 19.02.2015 года в отношении должника Г., в ходе которого ответчиком было вынесено и направлено к исполнению постановление от 20 апреля 2015 года о временном ограничении должника Г. на выезд из Российской Федерации. 02 апреля 2015 года должником Г. было исполнено судебное решение, на основании которого производились взыскания по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.02.2015 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2016 года было вынесено решение, согласно которого с ФССП России в пользу Г. были взысканы 99000 рублей в качестве возмещения убытков, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3000 рублей в качестве судебных расходов и 3470 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. Было установлено, что Грибкова понесла данные убытки в связи с незаконно вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве Васильевой М.В. постановлением от 20 апреля 2015 года по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.02.2015 года о временном ограничении на выезд должника Г. за пределы России, после того как Г. исполнила судебное решение в полном объеме. Во исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 18 октября 2016 года было перечислено Г. 115470 рублей.

Таким образом, положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возмещенные истцом на основании апелляционного определения суда убытки по гражданскому делу, в рамках которого действия ответчика признаны незаконными, могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как с учетом их правовой природы они являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Однако, ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 года (статья 68). Частью 3 ст.19 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, размер взыскиваемых убытков должен быть определен в сумме не превышающей среднемесячный заработок ответчика в занимаемой должности судебного пристава-исполнителя, то есть 47 284 рубля 76 копеек. Основания, предусмотренные ст.243 Трудового кодекса РФ, в данном правоотношении отсутствуют.

Возражение же ответчика по своей сути сводится к переоценке выводов судебного решения в форме апелляционного определения Московского городского суда, вступившего в законную силу, оспаривании его резолютивной части, что не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела в рамках заявленных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1618 рублей 54 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1068, 1081 ГК РФ, ст.ст.232, 233, 238, 241, 243 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.103 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Васильевой М. В. в пользу истца ФССП России 47 284 рубля 76 копеекв качестве возмещения материального ущерба, причиненного истцу как работодателю ответчика.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований материального ущерба отказать.

Взыскать с ответчика Васильевой М. В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1618 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2018 года.