Решение по делу № 33-1223/2024 от 14.03.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ильина М.Т.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-545/2022

УИД: 04RS0022-01-2022-000844-83

пост. 14.03.2024.

дело № 33-1223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО СП «Тарбагатайское» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (МТУ Росимущества), ООО «Агромелиоратор», Крупенникову Виталию Викторовичу о признании права собственности на невостребованные доли, по апелляционным жалобам Крупенникова В.В., генерального директора ООО «Агромелиоратор» Устюжина Н.Л. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 26.01.2024, которым постановлено об удовлетворении исковых требований:

                Прекратить право собственности каждого участника долевой собственности: Алексеева Алексея Иннокентьевича, Безызвестных Михаила Николаевича, Варфоломеева Василия Кондратовича, Калинина Леонида Георгиевича, Петрова Алексея Михайловича, Петрова Ивана Алексеевича, Свинина Владимира Вячеславовича, Савельева Михаила Федоровича, Торгашина Петра Алексеевича, Торгашиной Анны Михайловны, Чебунина Анатолия Логантьевича, Янькова Геннадия Гавриловича, Акуловой Степаниды Ивановны, Гречина Владимира Степановича, Давыдовой Маланьи Яковлевны, Давыдовой Марии Григорьевны, Измаиграевой Евгении Филипповны, Измаиграева Георгия Моисеевича, Киреевой Евгении Имреевны, Михалевой Вассы Иннокентьевны, Москвитиной Фитиньи Ивановны, Михалевой Евдокии Наумовны, Малых Анны Ивановны, Михалевой Ксении Григорьевны, Михалевой Ольги Егоровны, Пластининой Устиньи Иннокентьены, Редикальцевой Анисьи Захаровны, Смирновой Натальи Сергеевны, Савельевой Анны Павловны, Торгашина Иннокентия Андреяновича, Трифонова Федора Стефановича, Торгашиной Екатерины Адамовны, Федоровой Степаниды Стефановны, Яньковой Марии Афанасьевны <...>

Признать право муниципальной собственности сельского поселения «Тарбагатайское» на <...>, вышеперечисленных участников долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Представитель Администрации МО СП «Тарбагатайское» по доверенности Ревцова Н.В., обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае, просила прекратить право собственности на <...>, в связи с признанием их невостребованными, в отношении каждого умершего: Алексеева А.И., Безызвестных М.Н., Варфоломеева В.К., Калинина Л.Г., Петрова А.М., Петрова И.А., Свинина В.В., Савельева М.Ф., Торгашина П.А., Торгашиной А.М., Чебунина А.Л., Янькова Г.Г., Акуловой С.И., Гречина В.С., Давыдовой М.Я., Давыдовой М.Г., Измаиграевой Е.Ф., Измаиграева Г.М., Киреева Е.И., Михалевой В.И., Москвитиной Ф.И., Михалевой Е.Н., Малых А.И., Михалевой К.Г., Михалевой О.Е., Пластининой У.И., Редикальцевой А.З., Смирновой Н.С., Савельевой А.П., Торгашина И.А., Торгашмной Н.Ф., Трифонова Ф.С., Торгашиной Е.А., Федоровой С.С., Яньковой М.А.. Также, просила признать право муниципальной собственности за МО СП «Тарбагатайское» на указанные земельные доли.

В обоснование иска указывала, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» Администрацией Тарбагатайского района принято постановление № 178 от 19.07.1994 года «О закреплении земель в общую совместную собственность по хозяйствам Тарбагатайского района». Согласно списку лиц Приложения №2 к Постановлению №178, наделяемых земельными долями, включено 274 человека – участников ОКХ «Нива». В списке данного приложения были указаны 35 лиц, которые не передали земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд при жизни, а в настоящее время умерли. Из представленных отделом ЗАГС справок о смерти следует, что указанные граждане умерли. Из ответа нотариуса Тарбагатайского нотариального округа наследственные дела после смерти данных лиц не открывались. Указывает, что отсутствуют сведения об обременении или о распоряжении земельными долями указанными лицами или их правопреемниками. Администрация МО СП «Тарбагатайское» подготовила список невостребованных земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, и опубликовала этот список в газете «Бурятия» от 04.03.2022 года № 16 (5929). Наследникам указанных лиц предоставлен срок 3 месяца со дня опубликования для принесения возражений. Общее собрание собственников земельных долей не состоялось в виду отсутствия кворума. По истечении четырех месяцев со дня публикации списка, Администрация МО СП «Тарбагатайское» утвердила список невостребованных земельных долей постановлением от 05.07.2022 г. № 19.

В судебное заседание представитель истца глава МО СП «Тарбагатайское» Думнова А.В., представитель истца Ревцова Н.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Бернадская М.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда постановлено об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, заявителем Крупенниковым В.В. подана апелляционная жалоба. Указывает, что все земельные участки ОКХ «Нива» были переданы Военному совхозу №21 Министерства обороны РФ и Администрации СО «Тарбагатайский район» на основании заявлений участников ОКХ «Нива» об отказе от земельных и имущественных паев. То есть, вышеперечисленные 35 лиц из списка к Приложению №2 к Постановлению №178 были предыдущими собственниками земельных участков, которые были переданы Военному совхозу. Право на земельный пай Михалевой К.Г. прекращено в связи с ее выходом из ОКХ «Нива» и выделении ей земельного участка на основании Постановления Администрации Тарбагатайского района № 172 от 10.08.1995. Земельные участки лиц, по которым не были получены отказы от земельного пая, в том числе от Варфоломеева В.К., Калинина Л.Г., Чебунина А.Л., Измаиграева Г.М., Киреевой Е.И., Яньковой М.А. были переданы в муниципальную собственность – в земли запаса района. Остальные участники ОКХ «Нива» письменно отказались от принадлежавших им земельных и имущественных паев. Указывает, что на сегодняшний день собственниками всего спорного земельного участка, ранее принадлежавшего ОКХ «Нива» и переданного военному совхозу №21 является ООО «Агромелиоратор» (земельный участок с кадастровым номером ...), Крупенников В.В., (земельный участок с кадастровым номером ...), Администрация Тарбагатайского района (земли запаса района – ...). Полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела, земельные доли ОКХ «Нива» не являлись невостребованными, а находились в собственности Крупенникова В.В., ООО «Агромелиоратор» и муниципальной собственности. Считает, что постановленное решение суда нарушает его имущественные права и ООО «Агромелиоратор».

Генеральным директором ООО «Агромелиоратор» Устюжиным Н.Л. была также подана апелляционная жалобы, доводы которой полностью повторяют апелляционную жалобу Крупенникова В.В.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Установив, что в качестве ответчиков не были привлечены ООО «Агромелиоратор», Крупенников В.В., судебная коллегия определением от 24.04.2024 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции, генеральный директор ООО «Агромелиоратор» Устюжин Н.Л., представитель ответчика по доверенности Водянников Ю.А., ответчик Крупенников В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, возражали против удовлетворения иска.

При этом, Крупенников В.В. дополнительно пояснил относительно отсутствия в реестре нотариальных действий сведений о распоряжении земельными долями Варфоломеева В.К., Калинина Л.Г., Чебунина А.Л., Измаиграева Г.М., Киреевой Е.М., Торгашиной Н.Ф., Яньковой М.А. Полагал о возможной подаче соответствующих заявлений об отказе от земельной доли их правопреемниками в связи со смертью указанных участников ОКХ «Нива».

Представитель Водянников Ю.А. также дополнительно пояснил, что сведения о погашении свидетельств членов ОКХ «Нива» внесены в соответствующую книгу учета в соответствии с Порядком оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденным Роскомземом, форма которого утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Представители истца Администрации МО СП «Тарбагатайское» Сизых Д.Б., Гуршумова А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения жалоб.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Бернадская М.Л., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, жалобы ответчиков являются обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Эрдынеева Э.Л., действующая на основании доверенности, оставила разрешение требований на усмотрение суда. Подтвердила, что в период с 7 декабря 2020 г. от граждан стали поступать заявления и документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на земельный участок с кадастровым номером .... В качестве основания для государственной регистрации прав гражданами представляются выписки из Постановления Администрации Тарбагатайского района № 178 от 19.07.1994.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.07.1994 г. № 178 «О закреплении земель в общую совместную собственность по хозяйствам Тарбагатайского района», были утверждены списки граждан, имеющих земельные паи в сельскохозяйственных предприятиях, товариществах с ограниченной ответственностью и ассоциациях крестьянских хозяйств района, что также подтверждается архивными выписками от 19.07.1994 г., выданными Главой МО «Тарбагатайский район».

Также Постановлением Администрации МО СП «Тарбагатайское» №19 от 05.07.2022 был утвержден список невостребованных земельных долей в границах землепользования ОКХ «Нива» на территории МО СП «Тарбагатайское».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок имеет кадастровый номер ... (единое землепользование), общей площадью ... Месторасположение <...>. Категория земель не установлена. Разрешенное использование – пашни, сенокос, пастбища.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовано в газете «Бурятия» от 04.03.2022 года № 16 (5929), в которой в списке пайщиков ОКХ «Нива» указаны в числе дольщиков – Алексеев А.И., Безызвестных М.Н., Варфоломеев В.К., Калинин Л.Г., Петров А.М., Петров И.А., Свинин В.В., Савельев М.Ф., Торгашин П.А., Торгашина А.М., Чебунин А.Л., Яньков Г.Г., Акулова С.И., Гречин В.С., Давыдова М.Я., Давыдова М.Г., Измаиграева Е.Ф., Измаиграев Г.М., Киреев Е.И., Михалева В.И., Москвитина Ф.И., Михалева Е.Н., Малых А.И., Михалева К.Г., Михалева О.Е., Пластинина У.И., Редикальцева А.З., Смирнова Н.С., Савельева А.П., Торгашин И.А., Торгашина Н.Ф., Трифонов Ф.С., Торгашина Е.А., Федорова С.С., Янькова М.А.

Согласно протоколу собрания участников долевой собственности ОКХ «Нива» общее собрание участников долевой собственности колхоза «Дружба» было назначено на 04.06.2022 года в 10 часов 00 минут, собрание признано несостоявшимся, так как на нем не присутствовал никто из участников долевой собственности. Администрация МО СП МО СП «Тарбагатайское» утвердила список невостребованных земельных долей постановлением №19 от 05.07.2022.

Из справок о смерти, представленных Управлением ЗАГС РБ, следует, что указанные выше лица умерли.

Согласно сведениям нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Гончаровой М.С. к имуществу перечисленных умерших граждан не открывались наследственные дела.

При рассмотрении дела, судом установлено, что право собственности на спорные земельные доли не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведения о распоряжении земельным участком указанными в иске гражданами или их правопреемниками отсутствуют.

Также, установив, что спорные земельные доли в силу положений пункта 2 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" могут быть признана невостребованными земельными долями, при этом истцом соблюден порядок такого признания, установленного этой же статьей, принимая во внимание, что после публикации списка земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые умерли, ответчиком в адрес органа местного самоуправления поселения возражений в письменном виде не подавалось, а также наличие у истца права в силу пункта 8 статьи 12.1 вышеприведенного закона на обращение в суд с заявленными требованиями, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом, судом указано, что возможность прекращения права собственности на невостребованные доли предусмотрена положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Администрация МО СП «Тарбагатайское» при составлении списка невостребованных долей, чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении спорной невостребованной земельной доли не нарушила.

Разрешая доводы апелляционных жалоб ООО «Агромелиоратор», Крупенникова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Статьей 24 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 г. N 601-III "О земле" также предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за четыре месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С момента утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

На основании ст. 15 указанного ФЗ, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п.1).

Ссылаясь на положения указанного закона и соблюдение соответствующей процедуры, Администрация МО СП «Тарбагатайское» заявила рассматриваемые исковые требования.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Из обстоятельств дела следует и лицами, участвующими в деле не отрицалось, что земельный участок ... был образован в результате перераспределения земель колхоза «Дружба» и закрепления земель за объединением крестьянских хозяйств «Нива» в коллективно-совместную собственность на основании Постановления Администрации Тарбагатайского района № 74 от 18.04.1994 г.

Указанным Постановлением ОКХ «Нива» были переданы земельные угодья площадью ..., в том числе пашни -..., сенокосы – ..., пастбищ – ... (итого с/х угодий ...), лесов - ..., кустарников – ..., прочих земель ....

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и других нормативных актов.

Согласно статье 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Абзацем 3 статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, было предусмотрено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другой форме собственности и пройти государственную регистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующие свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

Постановлением Администрации Тарбагатайского района № 178 от 19.07.1994 года «О закреплении земель в общую совместную собственость по хозяйствам Тарбагатайского района» утверждены материалы закрепления земель в общую совместную собственность по хозяйствам Тарбагатайского района.

Согласно приложению к Постановлению № 178 от 19.07.1994 года установлен список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая, использовавших свои паи при выходе из колхоза «Дружба» для создания ОКХ «Нива» (274 лица).

Пунктом 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323 было определено, что местные администрации обеспечивают выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее - Указ от 27.10.1993 N 1767) в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Выдача указанным выше 35 лицам свидетельств на право собственности на землю в соответствии с Порядком, утв. Роскомземом 15.02.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тарбагатайского района сторонами не оспаривалась, соответствующие записи о выдаче свидетельств внесены в Книгу учета свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тарбагатайского района.

Как указано выше, земельный участок ... был образован в результате перераспределения земель колхоза «Дружба» и закрепления земель за объединением крестьянских хозяйств «Нива» в коллективно-совместную собственность на основании Постановления Администрации Тарбагатайского района № 74 от 18.04.1994 г.

Далее, установлено, что Постановлением Правительства Республики Бурятия № 110 от 03.04.1995 года на основании решения общего собрания членов ОКХ «Нива», письма главы администрации Тарбагатайского района №58 от 23.03.1995 года и с согласия руководства военного совхоза №21 Забайкальского военного округа дано согласие на передачу земли, принадлежащей ОКХ «Нива» военному совхозу № 21 Забайкальского военного округа.

Постановлением № 280 Администрации Тарбагатайского района от 27.12.1995 года «О передаче земель военному совхозу № 21», в связи с закрытием ОКХ «Нива» земли ОКХ «Нива» изъяты и переданы:

- для сельскохозяйственного использования военному совхозу № 21 всего площадью ...,

- оставшиеся земли площадью ... переданы в земли запаса.

Также, этим же постановлением военному совхозу №21 предоставлены в аренду сроком на 5 лет земли из земель запаса района.

В соответствии с Постановлением Администрации Тарбагатайского района Республики Бурятия № 278 от 22.12.1995 года ОКХ «Нива» ликвидирована как юридическое лицо.

Из государственного акта №92 следует, что Военному совхозу №21 на основании постановления № 280 Администрации МО «Тарбагатайский район» от 27.12.1995 года в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено ... в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования.

Как следует из представленных материалов дела, ответчикам Крупенникову В.В., ООО «Агромелиоратор» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... соответственно, образованные из земельного участка с кадастровым номером ..., который, в свою очередь, был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером ....

С 07.09.2007 по 26.05.2014 в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированном праве федеральной собственности на указанные земельные участки.

С 26.05.2014 по 23.10.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... было зарегистрировано за ОАО «Сосновоборский». (Основание государственной регистрации: Приказ Министра Обороны РФ «Об условиях приватизации ФГУП «Сосновоборский» Министерства обороны РФ №832 от 07.08.2009 г.) и передаточный акт от 09.08.2009 г.

С 23.10.2018 по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Крупенников В.В. на основании договора купли-продажи от 18.09.2018.

С 26.05.2014 по 04.03.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... было зарегистрировано за ОАО «Сосновоборский». (Основание государственной регистрации: Приказ Министра Обороны РФ «Об условиях приватизации ФГУП «Сосновоборский» Министерства обороны РФ №832 от 07.08.2009 г.) и передаточный акт от 09.08.2009 г. С 04.03.2020 г. по 26.03.2020 г. право собственности было зарегистрировано за Жалсановым Д.В. С 26.03.2020 г. по 15.04.2022 г. право собственности было зарегистрировано за ООО «Агромелиоратор». С 15.04.2022 г. по 01.06.2022 г. право собственности было зарегистрировано за Жалсановым Д.В. С 01.06.2022 г. по настоящее время право собственности зарегистрировано за ООО «Агромелиоратор». Основание для государственной регистрации права: акт приема-передачи имущества в Уставный капитал ООО «Агромелиоратор» от 27.05.2022 г., свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 27.05.2022 г., удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа от 27.05.2022 г., протокол внеочередного собрания участников ООО «Агромелиоратор» от 27.05.2022.

Указанные сведения подтверждены Управлением Росреестра по РБ.

Ссылаясь на данные обстоятельства и зарегистрированное право собственности, ответчики ООО «Агромелиоратор» и Крупенников В.В. возражали против признания права муниципальной собственности на невостребованные доли, поскольку указанные в иске 35 лиц распорядились своими земельными долями путем отказов от них.

В обоснование своих доводов ответчиками представлены нотариально удостоверенные заявления от Алексеева Алексея Иннокентьевича, Безызвестных Михаила Николаевича, Петрова Алексея Михайловича, Петрова Ивана Алексеевича, Свинина Владимира Вячеславовича, Савельева Михаила Федоровича, Торгашина Петра Алексеевича, Торгашиной Анны Михайловны, Янькова Геннадия Гавриловича, Акуловой Степаниды Ивановны, Гречина Владимира Степановича, Давыдовой Маланьи Яковлевны, Давыдовой Марии Григорьевны, Измаиграевой Евгении Филипповны, Михалевой Вассы Иннокентьевны, Москвитиной Фитиньи Ивановны, Михалевой Евдокии Наумовны, Малых Анны Ивановны, Михалевой Ольги Егоровны, Пластининой Устиньи Иннокентьены, Редикальцевой Анисьи Захаровны, Смирновой Натальи Сергеевны, Савельевой Анны Павловны, Торгашина Иннокентия Андреяновича, Трифонова Федора Стефановича, Торгашиной Екатерины Адамовны, Федоровой Степаниды Стефановны.

Указанные заявления были поданы данными лицами в период с 22 марта 1995 г. на имя Председателя комиссии по присоединению ОКХ «Нива» к 21 военному совхозу.

Согласно заявлениям данные граждане просят вывести их из состава ОКХ «Нива» и принять на работу по контракту в 21 военный совхоз, отказываются от имущественного и земельного пая и дивидендов.

Пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество,

- акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 1 абзаца 1 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до 24.12.1993, было предусмотрено положение о том, что право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РСФСР право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка.

Указанные нормы утратили силу с принятием Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Доводы стороны истца, со ссылкой на приведенные нормы, сводятся отсутствию в соответствии с действующим в спорный период законодательством такого основания для прекращения прав членов ОКХ на земельные доли, как отказ от земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующего с 1 января 1995 г., установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Тем самым, вопреки доводам представителей Администрации МО СП «Тарбагатайское» указанные заявления членов ОКХ «Нива» как раз и свидетельствуют об их отказе от права на земельные доли в пользу военного совхоза №21 Министерства обороны РФ.

Такая возможность распорядиться принадлежащими им долями прямо предусмотрена приведенными выше статьями 235, 236 ГК РФ.

При этом, нотариальное удостоверение указанных заявлений граждан подтверждено выписками из реестра регистрации нотариальных действий Тарбагатайской госконторы за 1995 год, книга (том) №17, представленными нотариусом Тарбагатайского нотариального округа РБ Гончаровой М.С. от 18.05.2024.

Судебная коллегия признает обоснованной позицию стороны ответчиков, согласно которой, земельные участки лиц, по которым не были получены отказы от земельного пая, в том числе от Варфоломеева В.К., Калинина Л.Г., Чебунина А.Л., Измаиграева Г.М., Киреевой Е.И., Яньковой М.А., Михалевой К.Г., Торгашиной Н.Ф. были переданы в муниципальную собственность – в земли запаса района.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Записи в представленной книге учета свидетельств о праве собственности на землю Комитета по земельным ресурсам Тарбагатайского района, имеющие отметки «погашено» в отношении земельных паев указанных лиц, хотя и не содержат подписи собственников, однако в совокупности с представленными заявлениями и иными доказательствами по делу позволяют прийти к выводу о действительном отказе данных членов ОКХ «Нива» от земельных долей в пользу военного совхоза №21.

Право на земельный пай Михалевой К.Г. прекращено в связи с ее выходом из ОКХ «Нива» и выделении ей земельного участка, что подтверждается Постановлением Администрации Тарбагатайского района № 172 от 10.08.1995.

Помимо прочего, данные обстоятельства, как указано выше, подтверждаются последующим принятием Постановления № 280 Администрации Тарбагатайского района от 27.12.1995 года «О передаче земель военному совхозу № 21», согласно которому в связи с закрытием ОКХ «Нива» земли ОКХ «Нива» изъяты и переданы: для сельскохозяйственного использования военному совхозу № 21 всего площадью ..., оставшиеся земли площадью ... переданы в земли запаса.

При этом, доводы истца о последующей отмене данного постановления судебная коллегия признает необоснованными.

Так, из Постановления Администрации Тарбагатайского района от 01.04.2004 № 133 «Об изъятии земель» следует, что ранее предоставленные военному совхозу № 21 в аренду земли общей площадью 721 га изъяты по добровольному отказу ГУСП «Сосновоборский».

В п. 4 данного Постановления Администрации №133 от 01.04.2004 указано, что Постановление Администрации Тарбагатайского района №280 от 27.12.1995 признано утратившим силу.

Учитывая, что на тот момент указанные земли, за исключением земель запаса, принадлежали военному совхозу №21 на основании государственного акта, судебная коллегия полагает, что вышеназванным Постановлением Администрации Тарбагатайского района от 01.04.2004 № 133 Постановление Администрации Тарбагатайского района №280 от 27.12.1995 признано утратившим силу лишь в части земель запаса, которые передавались в аренду.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Постановление Администрации Тарбагатайского района №280 от 27.12.1995 принималось, как в нем указано, во исполнение протокола общего собрания ОКХ «Нива» от 21.03.1995, Постановления Правительства Республики Бурятия от 03.04.1995 №110.

В Постановлении Правительства Республики Бурятия от 03.04.1995 №110 «О передаче земель военному совхозу 21 Забайкальского военного округа» также указано, что оно принято на основании решения общего собрания членов объединения крестьянских хозяйств «Нива».

Каких-либо оснований ставить под сомнения принятое соответствующим компетентным органом исполнительной власти постановление судебная коллегия не усматривает.

Более этого, все последующие действия приведенных в иске 35 членов ОКХ «Нива» в период с 1995 года свидетельствуют об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, ими были совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на земли, закрепленные в общедолевую собственность участниками ОКХ «Нива», которые послужили основанием для прекращения их прав. В свою очередь Военный совхоз №21 Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в Республике Бурятия, ОАО «Сосновоборский», а также последующие собственники земель никаким образом отказ от земель, переданных по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 92 от 27.12.1995 не выражали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тем самым, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности владения военным совхозом №21 Министерства обороны РФ указанными землями в связи с отказом от земельных долей названных выше 35 участников ОКХ «Нива».

Далее, представленными в материалы дела протоколами о результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО «Сосновоборский» (правопреемник военного совхоза №21), договорами купли-продажи, Актом приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Агромелиоратор» подтверждается приобретение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... Крупенниковым В.В. и ООО «Агромелиоратор» соответственно. На настоящее время они являются собственниками данных земельных участков.

Согласно выводам судебной землеустроительная экспертиза ООО «Геотех-экспертиза», проведенной в рамках рассмотрения Тарбагатайским районным судом РБ гражданского дела №2-3/2024, границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ. Установлено ориентировочное местоположение. Имеются наложения/пересечения установленных экспертом ориентировочных границ земельного участка истца с КН ... с иными земельными участками. Однозначно установлено, наличие пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:19:000000:4928 и земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., так как они образованы из одного хозяйства ОКХ «Нива». Определены условные пересечения. Данные земельные участки пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами ... площадью ..., ... площадью ... ... площадью ... ... площадью ... Границы и площадь земельных участков однозначно установлены, т.е. отмежеваны. Определить местоположение границ (фактических и подлежащих установлению в соответствии с требованиями законодательства) и площадь ранее учтенных земельных участков, с которыми выявлены пересечения/наложения с земельным участков истца с КН 03:19:000000:4928 не представляется возможным в виду того, что отсутствуют документы по которым можно было бы определить границы земельного участка при его образовании. Имеется условное пересечение фактических и ориентировочных границ c границами из сведений ЕГРН по 17 земельным участкам. По 15 земельным участкам установить соответствуют ли сведения ЕГРН, документам по которым они были установлены, не представляется возможным. За исключением земельного участка с кадастровым номером ..., который был образован по землеустроительному делу, изготовленному на основании проекта границ, утвержденного уполномоченным органом власти (Росимущество). Границы однозначно установлены земельного участка ... в соответствии с проектом границ раздела исходного земельного участка, землеустроительное дело было утверждено Управлением Роснедвижимости по РБ, соответственно изготовлено было в соответствии с требованиями законодательства. По земельному участку с кадастровым номером ... сведения в ЕГРН были внесены также на основании землеустроительного дела по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером ... При этом исходный земельный участок с кадастровым номером ... был внесен в ЕГРН на основании государственного акта, имеющего ориентировочные, не установленные границы. Границы земельного участка с кадастровым номером ... невозможно установить, из-за отсутствия документа, определяющего в каких границах он был образован, вследствие чего невозможно предложить варианты устранения. Нарушения при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... не выявлены. Земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время в сведениях ЕГРН отсутствует, снят с кадастрового учета. в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ... не в полном объеме. По земельному участку с кадастровым номером ... в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, т.е. кадастровые границы отсутствуют. Фактические границы по земельному участку с кадастровым номером ... определены по картографическому материалу колхоза «Дружба», но при этом данные границы примерные так как отсутствуют на имеющемся материалы границы сельхозугодий. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН как уточненные. Площадь и местоположение границ из землеустроительного дела соответствует границам и площади из сведений ЕГРН. Граница и площадь данного земельного участка установлены. Земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время в сведениях ЕГРН отсутствует, снят с кадастрового учета. Земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... образованы из земельного участка ОКХ «Нива». Местоположение установленной границы земельного участка ... и ориентировочных границ земельного участка с кадастровым номером ... имеют пересечения, но однозначно установить границы пересечения невозможно, в виду отсутствия доказательств в каких границах они образованы. Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... однозначно имеют пересечения, так как образованы из одного массива ОКХ «Нива», но границы наложения определить невозможно, из за отсутствия документов, доказывающих в каких границах они были образованы. При исследовании предыдущих вопросов установлено, что однозначно установить границы пересечения невозможно, в виду отсутствия доказательств в каких границах были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....

Тем самым, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., а также земельный участок с кадастровым номером ... (земли, предоставленные ОКХ «Нива») являются землями, расположенными в пределах границ одного и того же земельного участка. То есть, по своей сути являются одним тем же земельным участком. Данный факт не оспаривается сторонами.

Как указано выше, согласно п. п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Тем самым, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание зарегистрированное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... за Крупенниковым В.В. и ООО «Агромелиоратор» соответственно, земельные доли заявленных в иске Администрации МО СП «Тарбагатайское» 35 лиц, не могут быть признаны невостребованными.

В связи с указанным, основания для удовлетворения исковых требований Администрации МО СП «Тарбагатайское» о признании права собственности на невостребованные доли отсутствуют.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2022 отменить.

Принять по делу новое решение суда.

Исковые требования Администрации МО СП «Тарбагатайское» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (МТУ Росимущества), ООО «Агромелиоратор», Крупенникову Виталию Викторовичу о признании права собственности на невостребованные доли оставить без удовлетворения.

      На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 10.06.2024.