Решение по делу № 2-2595/2024 от 11.03.2024

                 Дело № 2-2595/2024                 УИД23RS0059-01-2023-010527-42

                                                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                   07 мая 2024 г.

Центральный районый суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Погосян С.Р., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Букреевой Н. В. к Самойловой Ю. С., Тарба В. К., Джопуа Д. В., Гуния А. К., Харчилава С. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

        установил:

Истец Букреева Н.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам Самойловой Ю.С., Тарба В.К., Джопуа Д.В., Гуния А.К., Харчилава С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 351,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

С ее согласия ответчики были зарегистрированы в жилом доме в разное время: Самойлова Ю.С. - ДД.ММ.ГГГГ; Тарба В.К. - ДД.ММ.ГГГГ; Джопуа Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ; Гуния А.К. - ДД.ММ.ГГГГ и Харчилава С.С.-ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном законом порядке по месту регистрации в жилой дом ответчики не вселялись и никогда не проживали в нем, личных вещей в доме нет, что подтверждается актом о не проживании.

По устной договоренности между ними с ответчиками было определено, что регистрационный учет ответчиков по жилому дому носит временный характер, и они в добровольном порядке обязуются сняться с регистрационного учета по первому ее требованию. По сути, регистрационный учет ответчиков по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Ее требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не выполнили.

Поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, их личных вещей в домовладении не имеется, соглашение о проживании с собственником не заключалось, членами ее семьи они не являются, то ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны ответчиков.

На основании изложенного просит суд признать ответчиков Самойлову Ю.С., Тарба В.К., Джопуа Д.В., Гуния А.К.и Харчилава С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.         В судебное заседание истец Букреева Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя по доверенности Погосян С.Р., которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить, и признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>

Ответчики Самойлова Ю.С., Тарба В.К., Джопуа Д.В., Гуния А.К. и Харчилава С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. полагает, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в жилое помещение не вселялись и не проживали, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Букреевой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, Букреева Н.В. является собственником жилого дома общей площадью 351,1 кв.м., в том числе жилой - 155,7 кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ и адресным справкам группы адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики значатся зарегистрированными в жилом доме по адресу: <адрес>, который находится в собственности истца.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами Романовой Э.Р. и Лукиным Н.Ф., следует, что ответчики в спорный жилой дом не вселялись, не проживают и личных вещей, принадлежащих им, в доме не обнаружено.

Как установлено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с Д. собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчики не являются членами ее семьи или родственниками, никогда не вселялись в жилое помещение, их вещей в доме не имеется, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату они не производят, соглашения о проживании с ними не заключалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, их личных вещей в доме не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются, то требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

Поскольку исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Исковые требования Букреевой Н. В. к Самойловой Ю. С., Тарба В. К., Джопуа Д. В., Гуния А. К., Харчилава С. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Самойлову Ю. С., Тарба В. К., Джопуа Д. В., Гуния А. К., Харчилава С. С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия Самойловой Ю. С., Тарба В. К., Джопуа Д. В., Гуния А. К., Харчилава С. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

        На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья