Решение по делу № 02-0477/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-477/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что в период с дата по дата она работала в наименование организации в должности ведущего инженера-сметчика на основании трудового договора №325/16 от дата. При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата с компенсацией за неиспользованный отпуск. Сумма задолженности по заработной плате на момент увольнения составляла сумма и компенсация за неиспользованный отпуск сумма, а всего сумма дата ответчик перечислил ей сумму сумма, однако, остальная сумма не выплачена до настоящего времени. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию за задержку выплат, а также компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебном заседании полностью поддержала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма В части взыскания компенсации за задержку выплат требования не поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый , в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор №325/16, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность ведущего инженера-сметчика в Производственно-технический отдел.

дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом №70у-ок от дата.

Согласно расчетного листа за дата долг за предприятием на конец месяца составлял сумма

дата на карту истца было перечислено сумма, соответственно, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (164 211,56 — 9 000,00), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования в данной части суд учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг, равно как не представил доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, т.е. не доказал отсутствие задолженности перед истцом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу фио с ответчика моральный вред в сумме сумма, при этом в остальной части морального вреда в сумме сумма суд отказывает в иске.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма и моральный вред в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья: фио