Решение по делу № 2-281/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-281/2020

24RS0024-01-2019-003997-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при ведении протокола помощником Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Виноградовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Виноградовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Виноградовой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Виноградова Л.А. получила кредит в сумме 87130,09 руб. под 26,90% годовых. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 188859,85 рублей, из которых: сумма основного долга 86340,65 рублей, 6688,29 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 95371,83 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), сумма штрафов в размере 303,08 рублей, сумма комиссий за направление извещений 156 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4977,20 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Виноградова Л.А. в судебном заседании суду пояснила, что не согласна с суммой долга, так как она регулярно платила за кредит.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Виноградовой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 87130,09 руб., под условием уплаты процентов по кредиту 26,90 %, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно п. 6 договора стороны согласовали порядок и условия возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами, путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 2349,70 руб., в течение 84 ежемесячных платежей, с датой платежа 13 число каждого месяца.

Ответчик воспользовалась суммой выданного кредита, произведены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, что Виноградовой Л.А. не отрицается, ежемесячные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед банком.

Согласно полученной сумме ежемесячный платеж основного долга составляет 1037,26 рублей (87130,09:84).

Исходя из ежемесячного платежа, установленного договором, проценты за пользование кредитом составят 1312,44 рубля ежемесячно (2349,70-1037,26).

Итого, проценты за пользование кредитом (убытки банка) после прекращения платы, то есть за 39 месяцев, составят 51185,16 рублей, а не 95371,83 рубля, как об этом указывает банк. Суд полагает необходимым взыскать проценты именно за этот период, так как на будущее взыскание не может быть допущено. В силу того, что гашение основного долга и суммы процентов может быть произведено Виноградовой Л.А. и сразу после вынесения решения суда. Кроме того, истец не просит расторгнуть договор с ответчиком, в силу чего ее обязательства по договору не прекращаются.

Сумма остальной задолженности, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом до выставления требований, штраф 303,08 рублей, комиссию за направление извещений 156 рублей суд полагает взыскать с ответчика в полном объеме, поскольку данные требования подтверждены расчетом, аргументированного контррасчета ответчиком суду не представлено, поэтому суд, проверив данный расчет, соглашается с ним.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4093 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в пользу истца, поскольку они являлись для него необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Виноградовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 144673 рубля 18 копеек, из них сумму основного долга 86340 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом 6688,29 рублей, убытки банка 51185 рублей 16 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 303,08 рублей, сумму комиссий за направление извещений 156 рублей.

Взыскать с Виноградовой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат государственной пошлины 4093 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     Ю.В. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.