Решение от 11.06.2019 по делу № 11-54/2019 от 12.04.2019

Дело № 11-54/2019

Мировой судья Таркович Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Юрга Кемеровской области                                            11 июня 2019 года

    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Королько Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Водянниковой Г.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 01 марта 2019 года

по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания АДК» к Водянниковой Г.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» (далее - ООО «МК АДК») обратилось в суд с иском Водянниковой Г.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, указав, что *** между ООО «МК АДК» и Водянниковой Г.А. был заключен договор Микрозайма *** на сумму 7 000 рублей. Истец передал заемщику вышеуказанную сумму, что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере, заемщик обязался вернуть полученную сумму денежных средств вместе с процентами за пользование до 11 мая 2018 года. Должник не вернул полученные денежные средства с процентами, в связи с чем просят взыскать с ответчика Водянниковой Г.А. задолженность по договору займа в размере 21 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 830 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Гражданское дело по данному иску рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01 марта 2019 года исковые требования ООО «МК АДК» удовлетворены в полном объеме, с Водянниковой Г.А. в пользу ООО «МК АДК» взыскана задолженность по договору микрозайма *** от 10.04.2018г. 7 000руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором микрозайма за период с 10.04.2018г. по 30.10.2018г. в размере 14 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 830руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., а всего взыскать 24 830 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать) руб..

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2019 г. в связи с поступлением апелляционной жалобы представителя ответчика.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика Водянниковой Г.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2019 года по делу 2-89/2019 по иску ООО «МК АДК» к о взыскании задолженности по договору микрозайма, принять по делу новое решение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции, вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацев 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем по доверенности Бикинеевой И.А.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

К исковому заявлению приложена копия доверенности *** от *** на имя Бикинеевой И.А., в которой не предусмотрено право представителя ООО «Микрокредитная компания АДК» на подписание и подачу искового заявления (л.д. 16).

Таким образом, при принятии искового заявления к производству и вынесении решения мировым судьей не было учтено отсутствие у Бикинеевой И.А., как представителя истца, полномочий на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Следовательно, поскольку иных доверенностей выданных и оформленных в соответствии с законом, подтверждающих полномочия представителя Бикинеевой И.А. на подписание искового заявления, предъявление его в суд в материалах дела не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения решения по настоящему гражданскому делу, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Истец не лишен возможности обратиться с иском с соблюдением порядка, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         -░░░░░░░-               ░.░. ░░░░░░░░