Решение по делу № 33а-590/2021 от 13.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2021 года по делу № 33а-590/2021 (№9а-733/2020)

строка №3.024

Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Макарова Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Макарова Ю.В. к управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче недействительного заграничного паспорта, было возвращено административному истцу,

(судья Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

Макаров Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче недействительного заграничного паспорта.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 ноября 2020 года административное исковое заявление Макарова Ю.В. к управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области было возвращено административному истцу вместе с приложенными к нему документами, а также разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением ему следует обратиться в Центральный районный суд г.Воронежа (по месту нахождения административного ответчика) либо в Советский районный суд г.Воронежа (по месту жительства административного истца).

В частной жалобе Макаров Ю.В. просит отменить определение районного судьи от 09 ноября 2020 года и направить названное административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области, утвержденным Приказом №244 от 27.05.2016 года, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД РФ по Воронежской области.

Как следует из материалов дела, административный истец проживает по адресу: <адрес>, который относится к территории Советского муниципального района г.Воронежа, а административный ответчик (государственный орган) расположен по адресу: г. Воронеж, ул.Володарского, д.39, который относится к территории Центрального муниципального района г.Воронежа.

С учетом изложенного, ни место нахождения административного ответчика, ни место жительства административного истца не входят в границы территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа, в связи с чем названное административное исковое заявление не было подсудно данному суду.

Таким образом, судья районного суда с учетом действующего законодательства принял законное и обоснованное решение о возврате административного искового заявления, при этом правомерно указав на то, что административному истцу с данным исковым заявлением следует обратиться в Центральный районный суд г.Воронежа (по месту нахождения административного ответчика) либо в Советский районный суд г.Воронежа (по месту жительства административного истца).

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда И.А. Доровских