Решение по делу № 2-273/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-273/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище                                                                        06 марта 2014 года

    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                                Князькова М.А.,

при секретаре                                                                            Вахромеевой Е.С.,

с участием представителя истца                                              Шулахаевой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО12 к администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, после смерти которого, открылось наследство в виде изолированной части жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. и земельного участка площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. По закону он является единственным наследником первой очереди.

По своей неграмотности он не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, однако фактически совершил действия по принятию наследства в виде жилого дома и земельного участка, которым пользуется по настоящее время, осуществляя все расходы по его содержанию.

Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. и земельного участка площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Соколов В.В., извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Шулахаева Ж.Г., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представитель не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций.

В силу статей 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются – дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 года под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности могут выступать действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Соколов ФИО13 приходится ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ФИО4 РайЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти І-РК №856653, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником изолированной части жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. и земельного участка площадью 793 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО3 является единственным наследником первой очереди по закону.

После смерти отца Соколов В.В. принял наследственное имущество, которым пользуется по настоящее время, а также несет расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОНТ «Грачи» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Соколова В.В. задолженности по оплате водоснабжения, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате водоснабжения в сумме 8 104 рубля.

Согласно сведениям, представленным нотариусами <адрес> ФИО7 и ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО2 ими не заводилось.

Суд находит обоснованными исковые требования в части установления факта принятия наследства, поскольку Соколов В.В. после смерти отца ФИО2 и по настоящее время пользуется наследственным имуществом как своим собственным, т.е. фактически принял наследство.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО9 показала, что проживала в гражданском браке с отцом истца до момента его смерти шесть лет. Истец был на похоронах отца, которые частично оплачивал. Знает, что после смерти отца оплачивал коммунальные услуги и ремонтировал забор на участке, а также выполнял другие работы по содержанию наследственного имущества.

Свидетель ФИО10 показала, что приходится сестрой ФИО9 – гражданской жены отца ФИО3 Отец истца скончался в 2006 году, и она сама и Соколов В.В. присутствовали на похоронах. Со слов сестры знает, что истец являлся единственным сыном умершего ФИО2 и содержит наследственное имущество после его смерти.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед опросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что их показания согласуются между собой, с доводами истца и совокупностью исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соколова В.В. являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколова ФИО14 к администрации Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Соколовым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соколовым ФИО16 право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. и земельного участка площадью 793 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года.

Судья                                                                                                 М.А. Князьков