Решение от 08.02.2023 по делу № 2-142/2023 (2-4637/2022;) от 11.11.2022

Дело №2-142/2023

51RS0002-01-2022-003256-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 февраля 2023 года                                                                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Ковалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву И.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей под 30% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 158 949 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что после возобновления производства по гражданскому делу состоялось пять судебных заседаний - ***, ***, ***, *** и ***, о месте и времени назначенных судебных заседаний истец уведомлялся надлежащим образом. Однако в судебные заседания не явился, правом присутствия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову. При этом суд учитывает, что в адрес истца направлялись запросы о необходимости предоставления сведений о том, когда был выставлен ответчику окончательный счет по кредитному договору, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалось наличие задолженности по кредитному договору в связи с подачей истцу заявления о закрытии счета, однако ответ на запрос в адрес суда не поступил. Рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также запрашиваемых документов не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░