Решение по делу № 12-256/2021 от 17.09.2021

12-256/2021

26RS0012-01-2021-003751-56

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года                                                                   г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А. при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Холод-розлив» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №в-21=010-2021-П/А207/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Холод-розлив» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КРФ об АП,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд поступила жалоба директора ООО «Холод-розлив» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №в-21=010-2021-П/А207/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Холод-розлив» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КРФ об АП.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

Главой 30 КРФ об АП, предусмотрен порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из поданной жалобы, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из текста жалобы усматривается, что ООО «Холод-розлив» копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, письменных доказательств данного обстоятельства суду не представлено, что исключает возможность определения начала течения срока обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется в материалах приложенных к жалобе.

Таким образом, жалоба подана в суд с нарушением сроков предусмотренных ст. 30.3 КРФ об АП.

Возвращение жалобы по делу об административном правонарушении не исключает возможность направления жалобы в суд для рассмотрения по существу после устранения указанных в определении судьи недостатков. Поскольку, возвращение жалобы по делу об административном правонарушении не препятствует дальнейшему движению дела, определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Холод-розлив» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №в-21=010-2021-П/А207/5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО «Холод-розлив» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КРФ об АП, - возвратить заявителю без рассмотрения.

Предложить директору ООО «Холод-розлив» ФИО1 оформить жалобу на постановление об административном правонарушении в соответствие с требованиями главы 30 КРФ об АП, в том числе предоставив письменные доказательства в обоснование своевременности ее подачи.

Судья                                                   ФИО3