Решение по делу № 2-549/2023 (2-3908/2022;) от 21.12.2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к Хайдаровой Ш. Х., третье лицо Линцевич А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Хайдаровой Ш.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2015 между Линцевичем А.Ю. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в размере 221 080,84 руб. на приобретение автомобиля DAEWOO NEXIA, VIN: ..., 2010 года выпуска. В соответствии с договором срок возврата кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки DAEWOO NEXIA, VIN: ..., 2010 года выпуска.

Договором от 31.05.2016 права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО).

В нарушение кредитного договора Линцевич А.Ю. систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем Банк СОЮЗ (АО) обратился к мировому судье судебного участка ... Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Линцевича А.Ю. задолженности по кредитному договору. 24.09.2019 мировым судьей судебного участка ... Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Линцевича А.Ю. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 20.11.2019, в ходе которого было установлено, что собственником автомобиля, находящегося в залоге у банка, является Хайдарова Ш.Х. Общая сумма задолженности по кредитному договору ... от 09.09.2015 составляет 318 680,45 руб., из которых 127 175,68 руб. - задолженность по основному долгу, 191 504,77 руб. - задолженность по процентам. Поскольку Линцевичем А.Ю. обязательства по указанному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Хайдаровой Ш. Х. автотранспортное средство марки DAEWOO NEXIA, VIN: ..., 2010 года выпуска, являющееся предметом залога но кредитному договору ... от 09.09.2015, заключенному с Линцевичем А.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Хайдаровой Ш. Х. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы но оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2015 между Линцевичем А.Ю. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в размере 221 080,84 руб. на приобретение автомобиля DAEWOO NEXIA, VIN: ..., 2010 года выпуска. В соответствии с договором срок возврата кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки DAEWOO NEXIA, VIN: ..., 2010 года выпуска.

Договором от 31.05.2016 права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО).

В нарушение кредитного договора Линцевич А.Ю. систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем Банк СОЮЗ (АО) обратился к мировому судье судебного участка ... Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Линцевича А.Ю. задолженности по кредитному договору. 24.09.2019 мировым судьей судебного участка ... Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Линцевича А.Ю. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ... от 20.11.2019, в ходе которого было установлено, что собственником автомобиля, находящегося в залоге у банка, является Хайдарова Ш.Х. Общая сумма задолженности по кредитному договору ... от 09.09.2015 составляет 318 680,45 руб., из которых 127 175,68 руб. - задолженность по основному долгу, 191 504,77 руб. - задолженность по процентам. Поскольку Линцевичем А.Ю. обязательства по указанному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, при этом, суд считает необходимым в требовании банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что нашло свое отражение определении Верховного суда РФ №11-КФ15-750 от 31.05.2015 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Союз (АО) к Хайдаровой Ш. Х., третье лицо Линцевич А. Ю., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Хайдаровой Ш. Х. автотранспортное средство марки DAEWOO NEXIA, VIN: ..., 2010 года выпуска, являющееся предметом залога но кредитному договору ... от 09.09.2015, заключенному с Линцевичем А.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хайдаровой Ш. Х. (паспорт ... в пользу Б. С. (АО) (ИНН ... но оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов