Решение по делу № 2-676/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-676/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              14 марта 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутинникова Д. И. к Дроздовой О. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Хомутинников Д.И. обратился в суд с иском к Дроздовой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДАТА и расписке от ДАТА в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50971 рубль, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобретает в собственность земельный участок и жилой АДРЕС, расположенный по адресу АДРЕС. Стоимость имущества по соглашению сторон была определена в размере 600000, о чем выдала истцу расписку. Согласно расписки расчет должен был быть произведен в следующие сроки: 440000 в срок до ДАТА, 160000 в срок до ДАТА ДАТА в Управлении Росреестра был зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество. Кроме того, на спорный жилой дом и земельный участок было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок до ДАТА В настоящее время ответчик оплатила сумму в размере 410000 рублей. задолженность составляет 190000 рублей. Расчет в полном объеме с истцом не произведен в связи с чем, он имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её1 отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДАТА между Хомутинниковым Д.И. и Дроздовой О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: АДРЕС, (л.д. 12-13).

Согласно п. 7 договора стороны определили стоимость земельного участка в размере 10000 рублей, жилого АДРЕС рублей; которые покупатель обязуется выплатить в срок до ДАТА, таким образом денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества до заключения данного договора и при его подписании Хомутинникову Д.И. не передавались.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности Дроздовой О.В. на указанное выше недвижимое имущество с обременением в виде ипотеки зарегистрировано ДАТА (л.д.7- 8).

Как следует из искового заявления, Хомутинников Д.И. и Дроздова О.В. определи цену земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: АДРЕС в размере 600000 рублей, иную цену указали в договоре по просьбе ответчика, чтобы она имела возможность приобрести недвижимое имущество с использованием средств материнского капитала. О том, что первоначально стороны определили стоимость спорного имущества в размере 600000 рублей не отрицала и ответчик, дав об этом пояснения в судебном заседании ДАТА (л.д47-48).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом того, что истцом в качестве доказательств заключения договора купли-продажи спорного имущества представлены расписки, написанные Дроздовой О.В. где стоимость имущества определяется в размере 600000 рублей, а ответчиком доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено, суд считает, что стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: АДРЕС сторонами была определена в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств произведения оплаты по договору купли-продажи ответчиком не представлено. Истец указывает на частичную оплату задолженности в размере 410000 рублей, требования в этой части им не заявляются.

Таким образом, задолженность по оплате проданного объекта недвижимости в размере 190000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ (а редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца в общей сумме 190000 рублей, с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за просрочку платежа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании данных разъяснений, период с ДАТА по ДАТА составляет 1270 дней.

Исходя из суммы долга в размере 190000 руб., сумма процентов за нарушение сроков возврата займа в период с ДАТА по ДАТА (1270 дней) составит 58603,18 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
190 000	21.09.2014	31.05.2015	253	8,25%	365	10 865,14
190 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	793,63
190 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 688,14
190 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 698,91
190 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 471,85
190 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 438,27
190 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 549,46
190 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 311,78
190 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	635,38
190 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	894,56
190 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1 013,59
190 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 261,48
190 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 326,31
190 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 413,79
190 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 120,69
190 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 193,83
190 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	637,17
190 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 670,90
190 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	5 398,91
190 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 424,66
190 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 827,12
190 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 311,23
190 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	4 263,29
190 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 858,36
190 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 104,32
190 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 259,18
190 000	12.02.2018	13.03.2018	30	7,50%	365	1171,23
Итого:	1271	8,87%	58 603,18

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА, сумма задолженности составляет 190000, что составляет более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (жилого дома), определенного соглашением сторон в 600 000 руб.

При этом обязанность оплатить денежные средства в счет приобретенного недвижимого имущества истекла ДАТА.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку истцом начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 600000 рублей, ответчиком каких-либо возражений не представлено, ходатайств о назначении экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд считает, что сторонами согласована начальная продажная цена заложенного имущества в размере 600000 рублей.

Таким образом, требования Хомутинникова Д.И. о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомутинникова Д. И. удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой О. В. в пользу Хомутинникова Д. И. задолженность по договору купли-продажи в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58603,18 рублей.

Обратить взыскание в пользу Хомутинникова Д. И. на жилой дом общей площадью 40,4 кв.м. и земельный участок, площадью 2005 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 600000 рублей.

Взыскать с Дроздовой О. В. в пользу Хомутинникова Д. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018 г.