Решение по делу № 2а-117/2019 от 12.02.2019

Дело № 2а-№/2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Катковой Жанны Михайловны к административному ответчику ОСП Славского района УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Каткова Ж.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Славского района УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки указав, что она является стороной (Должник) исполнительного производства (ИП) № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с нее в пользу ООО «Деловой Партнер» (Взыскатель) задолженности в размере <данные изъяты> руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Хопто А.В. вынесла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии результатов оценки принадлежащего Катковой на праве собственности имущества: жилой дом, общая долевая собственность ? доля, общая площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной оценщиком ООО «Айра Торрес» согласно Отчета № №, определенной как рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., которое было вручено истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ года при личном посещении ОСП Славского района.

Административный истец Каткова Ж.М. не согласна с принятым размером стоимости принадлежащего ей на праве собственности имущества ? доли в общей долевой собственности жилого дома, указанного в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года пристава-исполнителя Хопто А.В. по следующим основаниям. Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ года, материал № №\2017 Славского районного суда Калининградской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена должника ФИО2 на Каткову Жанну Михайловну в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере <данные изъяты> коп. При этом, в мотивировочной части указанного определения перешедшее к наследнику имущество стоимостью в размере <данные изъяты> коп., состоит из рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и рыночной стоимости ? доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт установил на момент замены должника ФИО3 на Каткову Жанну Михайловну, рыночную стоимость перешедшего к наследнику имущества в виде ? доли в общей долевой собственности жилого дома в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с положением ч. 1 ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Положением ч. 2 ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки Согласно части 3 статьи 85 указанного закона, судебный пристав- исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом- исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Каткова указывает, что оценка спорного недвижимого имущества произведена удаленно, без фактического осмотра имущества. Установлена существенно заниженная рыночная стоимость за 1 кв.м. оцениваемого объекта в размере <данные изъяты> руб., что привело, по мнению заявителя, к неправильно рассчитанной рыночной стоимости оцениваемого объекта без учета имеющейся рыночной стоимости, указанной в вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года пристава-исполнителя Хопто А.В. в размере <данные изъяты> руб., более чем в два раза ниже рыночной стоимости этого же недвижимого имущества, указанного в судебном акте, вступившем в законную силу и фактически явившимся основанием к возникновению задолженности в размере <данные изъяты> руб. (стоимость перешедшего к наследнику имущества в виде ? доли в общей долевой собственности жилого дома), Каткова Ж.М. не согласна с произведенной оценкой. Полагает, что указанное постановление существенно нарушает ее имущественные права и материальные интересы. Поэтому имеются все основания для отмены процессуального документа - Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года пристава-исполнителя Хопто А.В., устанавливающего рыночную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец Каткова Ж.М. просит суд Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года пристава-исполнителя Хопто А.В. о принятии результатов оценки отменить.

Судебный пристав исполнитель ОСП Славского района Хопто А.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, с учетом того, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки, старшим судебным приставом отменено, поскольку Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого было вынесено постановление, отозван в связи с выявленной технической ошибкой.

Представитель административного истца, по доверенности Студеникина Е.С., с учетом заявленного ходатайства, отказалась от заявленных требований, просит принять отказ от заявления, дело не рассматривать и производство по нему прекратить. Порядок и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, вышеуказанное ходатайство и заявление представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что административный истец не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отменой должностным лицом оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157,194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления административного истца Катковой Жанны Михайловны к административному ответчику ОСП Славского района УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Катковой Жанны Михайловны к административному ответчику ОСП Славского района УФССП по Калининградской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий - /И.И.Радченко