Решение по делу № 12-235/2024 от 28.02.2024

№ 12-235/2024

66RS0001-01-2024-001665-28

РЕШЕНИЕ

17.04.2024                                       г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области К.В. Микрюкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Икономиди Василия Демокритовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19.02.2024 № Икономиди В.Д. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Икономиди В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, транспортное средство находилось под управлением Гуринова С.В.

В судебное заседание Икономиди В.Д., должностное лицо ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:36 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № собственником которого является Икономиди В.Д., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом Икономиди В.Д. постановлением от 22.08.2023 № ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством <иные данные>, заводской №, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке <иные данные> действительное до 29.03.2025 включительно, а также подтверждено фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы Икономиди В.Д. и представленного электронного страхового полиса № от 03.05.2023 17.02.2024 в 15:55:36 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со стороны <адрес> поло, государственный регистрационный знак № управлял Гурина С.В., который допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № является Икономиди В.Д., из представленных фотоматериалов, а также полиса ОСАГО невозможно сделать вывод об управлении транспортным средством, принадлежащим Икономиди В.Д., иным лицом 17.02.2024 в 15:55:36.

Каких-либо иных доказательств в подтверждении доводов жалобы Икономиди В.Д. в материалы дела не представлено, явка Гурина С.В. для допроса в качестве свидетеля не обеспечена.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы Икономиди В.Д. о том, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством Фольксваген поло, государственный регистрационный знак Н322УТ196, принадлежащим ему на праве собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Икономиди В.Д. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Икономиди Василия Демокритовича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                          К.В. Микрюкова