Решение по делу № 8Г-23625/2024 [88-25991/2024] от 08.07.2024

КОПИЯ

52RS0007-01-2023-004442-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25991/2024

№ 2-524/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           24 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О.Н., Мернова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива ТИЗ «Новое Покровское» к Зуюковой Е.В. о взыскании задолженности, пени,

по кассационной жалобе Зуюковой Е.В. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января     2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., объяснения представителя истца Кручинина А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

потребительский кооператив ТИЗ «Новое Покровское» (далее - ПК ТИЗ «Новое Покровское», кооператив) обратился в суд с иском к Зубковой Е.В., в котором просил взыскать задолженность по взносам на содержание объектов инфраструктуры за период с июля 2019 г. по сентябрь 2023 г. в размере                78 950 руб., пени за период с 10 августа 2019 г. по 1 октября 2023 г. в размере 57 476,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере                  3 928,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от                  24 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 г., иск удовлетворен частично.

С Зубковой Е.В. в пользу ПК ТИЗ «Новое Покровское» взыскана задолженность за период с января 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере                  52 200 руб., пени за период с 1 мая 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 1 октября 2023 г. в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Зубковой Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПК ТИЗ «Новое Покровское» является добровольным объединением граждан, получивших право на индивидуальное строительство, согласно проведенному конкурсу в соответствии с распоряжением Главы администрации области № 432 от 22 апреля 1992 г., а также вновь принятых в члены кооператива физических и юридических лиц. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

Предметом деятельности кооператива является создание, приобретение, управление и обеспечение эксплуатации объектов общей инфраструктуры кооператива. Под объектами общей инфраструктуры понимаются инженерные сооружения и коммуникации, в том числе сети газо-, водо-, электроснабжения, связи, канализация, пешеходные и транспортные дороги, ограждения, водоемы, детские площадки, автостоянки, спортивные площадки и сооружения, водонапорные башни, электро-трансформаторные здания и помещения, многолетние зеленые насаждения, средства наружного освещения, средства охраны поселка, средства художественного оформления, общие земельные участки, здания и строения, контейнеры, уборочная и дорожная техника, инвентарь, а также иное имущество, предназначенное для обслуживания поселка как единого комплекса, обеспечение его обильного развития и достижения максимального комфорта проживания.

Целью деятельности кооператива является обеспечение условий для нормального пользования членами кооператива принадлежащих им на праве собственности земельных участков с расположенными на них строениями в кооперативе (п. 2.2 Устава).

Пунктами 6.15.1, 6.15.2 Устава установлено, что членский взнос устанавливается для покрытия издержек по содержанию и обслуживанию общего имущества кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива, а также оплаты налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходов на зарплату. Содержание бухгалтерии и иных расходов, предусмотренных сметой, утвержденной общим собранием членов кооператива. Размер, сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания членов кооператива.

Кооператив имеет общую территорию на основании распоряжения Мэра Кстовского района N 991-р от 24 июня 1993 г. «О закреплении земельного участка за ТИЗ «Новое Покровское», а также обособленное имущество.

Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, принадлежат электросети на территории коттеджного поселка, сооружения производственного назначения - газоснабжение коттеджей ТИЗ «Новое Покровское», сооружения коммунального хозяйства - расширение системы газораспределения и газопотребления, распределительный газопровод, надземный и подземный п/э газопровод низкого давления от мест врезок до полиэтиленовых и стальных заглушек, распределительного газопровода низкого давления жилой застройки, распределительного газопровода высокого и низкого давления жилой застройки, газорегуляторного блочного пункта, шкафного газорегуляторного пункта, блочного газорегуляторного пункта.

С 5 июля 2019 г. Зубкова Е.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории кооператива по адресу: <адрес>, при этом членом кооператива ответчик не является.

Решением общего собрания от 25 марта 2017 г. (протокол N 9) был утвержден проект договора об оказании услуг для лиц, не являющихся членами ПК ТИЗ «Новое Покровское». Между сторонами договор не заключен.

Решением общего собраний членов кооператива 14 апреля 2019 г. (протокол № 11) утверждено положение о взносах, в соответствии с которым размер годового членского взноса составляет 18 000 рублей. Такой же тариф установлен в качестве платы за пользование объектами общей инфраструктуры кооператива для собственников земельных участков, которые членами кооператива не являются.

Решением общего собраний членов кооператива 4 апреля 2023 г. (протокол № 15) утверждено положение о взносах, в соответствии с которым размер годового членского взноса составляет 21 600 рублей. Такой же тариф установлен в качестве платы за пользование объектами общей инфраструктуры кооператива для собственников земельных участков, которые членами кооператива не являются.

В пунктах 6 указанных положений о взносах предусмотрена финансовая ответственность за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 123.2, 195, 196, 199, 200, 210, 333 ГК РФ, Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации», исходил из того, что ответчик, как собственник земельного участка и жилого дома, расположенного на территории кооператива, пользуется объектами инфраструктуры кооператива, однако обязанность по оплате взносов, установленных решением общего собрания кооператива не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2019 г. по сентябрь 2023 г. Применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 2021 г. по 2023 г., а также пени, предусмотренной положением о взносах, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что ответчик членом кооператива не является и объектами инфраструктуры кооператива не пользуется, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, которые сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возложение обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества собственников объектов надвижимости, которыми они имеют возможность пользоваться и, следовательно, заинтересованы в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии согласуется с конституционными предписаниями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 28 декабря 2021 г. № 55-П.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание и управляет общим имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

При этом относительно включения истцом в расчет задолженности пени, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить следующее.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, предусмотренная положением о взносах для членов кооператива ответственность за несвоевременную уплату членских взносов не предполагает возможность начисления пени на задолженность для собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива.

Вместе с тем, поскольку размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не превышает суммы пени, взысканную с ответчика за спорный период, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений в указанной части.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зуюковой Е.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено1 ноября 2024 г.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                               О.Н. Порубова