Решение по делу № 2-573/2024 (2-4123/2023;) от 20.12.2023

89RS0004-01-2023-005154-63

Дело № 2-573/2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой                        12 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Михайловой О.В.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой Крыжановской А.В., действующей на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Прудниковой Н.Ф., Мкртчяну К.А., Джамаловой З.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, к Джамалову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту истец либо Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Мкртчяну К.А., Джамаловой З.К. о признании Мкртчяна К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; снятии Прудниковой Н.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; признании Джамаловой З.К. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселении Джамаловой З.К. из указанного жилого помещения (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О приеме в муниципальную собственность». Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> дом № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признан аварийным. По информации, предоставленной АО «ЕРИЦ ЯНАО», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Мкртчян К.А. и Прудникова Н.Ф. Указанная квартира была предоставлена по ордеру от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Прудниковой Н.Ф., в качестве члена семьи указан муж Мкртчян К.А. Согласно акту обследования в жилом помещении фактически проживает Джамалова З.К. Ответчикам были направлены предупреждения о необходимости передать жилое помещение нанимателю, однако требования оставлены без исполнения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по г. Новому Уренгою (л.д.1).

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг по ходатайству стороны истца принято уточнение исковых требований и к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прудникова Н.Ф. (л.д.53-54, 61-62).

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Джамалов А.Д. и ФИО7 в лице законных представителей (л.д.81-82).

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг по ходатайству стороны истца принято уточнение исковых требований и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Джамалов А.Д. и ФИО7 в лице законных представителей. Так в последней редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать Прудникову Н.Ф. и Мкртчяна К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; признать Джамалову З.К., Джамалова А.Д., ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; выселить Джамалову З.К., Джамалова А.Д., ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой Крыжановская А.В., действующая на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.59), на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала по изложенным в иске основаниям.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Новому Уренгою, просившего о рассмотрении дела без их участия (л.д.44,96).

В судебное заседание ответчики Прудникова Н.Ф., Мкртчян К.А., Джамалова З.К., Джамалов А.Д., действующие в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7 не явилась, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчиков не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Кроме того, извещение ответчиков было продублировано посредством направления телеграммы, и телефонного звонка. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Участвующий в деле старший помощник прокурора города Новый Уренгой Михайлова О.В., в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, жилой дом № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О приеме в муниципальную собственность» (л.д.6-10).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> дом № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

По информации, предоставленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» от дд.мм.гггг, в жилом помещении по адресу: г. Новый Уренгой, ул. ФИО13, <адрес> дд.мм.гггг зарегистрированы по месту жительства Мкртчян К.А. и Прудникова Н.Ф. (л.д.14).

Судом установлено, что указанная квартира была предоставлена по ордеру от дд.мм.гггг <суммы изъяты> Прудниковой Н.Ф., в качестве члена семьи указан муж Мкртчян К.А. (л.д.12).

Согласно ответу ОМВД России по г. Новому Уренгою на запрос суда, Мкртчян К.А., <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с дд.мм.гггг по настоящее время. <данные изъяты>; Джамалова З.К., <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с дд.мм.гггг дд.мм.гггг была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; <данные изъяты>.

Из ответа ОМВД России по г. Новому Уренгою, предоставленного по запросу суда, следует, что Прудникова Н.Ф., дд.мм.гггг г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> с дд.мм.гггг. по настоящее время. <данные изъяты> (л.д.70). Согласно паспортному досье Прудниковой Н.Ф., она дд.мм.гггг получала заграничный паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, и дд.мм.гггг получила заграничный паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> (л.д.74-75).

Согласно актам обследования от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг установлено, что в жилом помещении фактически проживает Джамалова З.К. (л.д.16,17).

По запросу суда представители наймодателя неоднократно выезжали по спорному адресу с целью установления - кто фактически проживает в указанном спорном жилом помещении.

Согласно акту обследования жилого помещения от дд.мм.гггг, произведен выезд для обследования жилого помещения. Дверь открыла женщина, со слов она работает няней, ухаживает за ребенком-инвалидом. Женщина не представилась, отказалась называть Ф.И.О., на вопрос кто хозяин жилого помещения, назвала Прудникову Н.Н. (л.д.58).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг, дверь в жилое помещение никто не открыл, соседи двери не открывают (л.д.100).

Согласно телефонограмме, Джамалова З.К. секретарю судебного заседания пояснила, что на судебное заседание явиться не сможет, так как ухаживает за больной дочерью, дополнительно сообщила, что на судебное заседание явится ее супруг. Выразила свое несогласие о ее выселении из жилого помещения, указав, что она много лет проживает в спорном жилом помещении с мужем и ребенком-инвалидом, и к ним никто не предъявлял каких-либо претензий (л.д.67).

На запрос суда ОМВД России по г. Новому Уренгою предоставлены справки-характеристики от участкового в отношении проживающих лиц по адресу: <адрес> на Джамалова А.Д., дд.мм.гггг г.р. и Джамалову З.К., дд.мм.гггг г.р. Из указанных справок-характеристик следует, что Джамалов А.Д. и Джамалова З.К., проживающие по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб и претензий в их отношении в УПП <суммы изъяты> ОМВД России по г. Новому Уренгою не поступало, компрометирующими сведениями не располагают. По сведениям базы данных СООП установлено, что характеризуемые за учетный период года к административной и уголовной ответственности не привлекались (л.д.94,95).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на запрос суда предоставило информацию, что Мкртчян К.А., дд.мм.гггг года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в Отделении СФР. По состоянию на дд.мм.гггг размер пенсии составляет 51 361,37 руб. дата первичного установления пенсии дд.мм.гггг. Пенсия перечисляется на лицевой счет открытый в ПАО Сбербанк. Согласно действующей региональной базе данных ФИО21, дд.мм.гггг года рождения, получателем пенсии в Отделении СФР не значится (л.д.77).

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа Джамалов А.Д. и ФИО11 дд.мм.гггг заключили брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия Джамалова. В браке у супругов Джамаловых дд.мм.гггг родилась дочь ФИО7 (л.д.40-42).

ЕРИЦ ЯНАО по запросу суда предоставил адресно-справочную информацию о регистрации граждан и о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, из которой следует, что по состоянию на дд.мм.гггг по лицевым счетам в отношении спорного жилого помещения имеется задолженности в размере 22 537,37 руб. и задолженности по пени 1 648,28 руб. (л.д.47-50).

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг по лицевым счетам в отношении спорного жилого помещения составляет 4 121,09 руб. и задолженности по пени 293,58 руб. (л.д.103).

По адресу регистрации Прудниковой Н.Ф. и Мкртчяна К.А. истцом направлены предупреждения ответчикам Мкртчяну К.А. и Джамаловой З.К., однако требования оставлены без исполнения (л.д.18,19).

В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой (районы, север, юг) ответчик Джамалова З.К. не состоит (л.д.101).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Джамалова З.К. с дд.мм.гггг является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.102).

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает семья Джамаловых, а именно Джамалов А.Д., Джамалова З.К. и их несовершеннолетняя дочь ФИО7

Наниматель Прудникова Н.Ф. и член ее семьи супруг Мкртчян К.А. добровольно выехали из жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-п от 08 июня 2010 № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 № 455-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при разрешении исковых требований исходит из того, что ответчики Прудникова Н.Ф. и Мкртчян К.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительности периода их непроживания в спорной квартире, формальной регистрации в ней, не проявления интереса к спорной квартире, отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не имеют намерения использовать его по назначению, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, не несут обязанности по содержанию жилого помещения.

Доказательств обратного - проживания в спорной квартире, наличия в ней их личных вещей, имущества, чинимых семьей Джамаловой, фактически проживающей в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании квартирой, попыток к вселению в нее, суду не представлено.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Департамента о признании Прудниковой Н.Ф. и Мкртчяна К.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку установил, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, выехали из него на другое постоянное место жительства добровольно, данное жилое помещение в качестве своего жилища не использовали, жилищного интереса к нему не проявляли, и при этом на протяжении всего указанного периода времени свои жилищные правопритязания не заявляли, что свидетельствует о добровольном их отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, иного не доказано, их интерес к жилому помещению ограничивается наличием регистрации в нем, что не является основанием для сохранения оспариваемого права.

Разрешая исковые требования Департамента в отношении ответчиков Джамаловой З.К., Джамалова А.Д., и их несовершеннолетней дочери ФИО7, суд исходит из того, что проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению в связи с чем, исковые требования о признании Прудниковой Н.Ф. и Мкртчяна К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; о признании Джамаловой З.К., Джамалова А.Д., ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; выселении Джамаловой З.К., Джамалова А.Д., ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающие это право.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Признать Прудникову Н.Ф., дд.мм.гггг года рождения, Мкртчяна К.А., дд.мм.гггг года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Джамалову З.К., <данные изъяты>, Джамалова А.Д., <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Джамалову З.К., <данные изъяты>, Джамалова А.Д., <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.