Решение по делу № 33-3164/2020 от 04.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2524/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Двирнык Н.В.

№ 33-3164/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Притуленко Е.В.,

судей - Любобратцевой Н.И.,

- Подлесной И.А.,

при секретаре - Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Аксенова Павла Сергеевича к военному комиссару Республики Крым ЕОВ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» об оспаривании дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения представителей военного комиссара Республики Крым и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» – МВИ и ЗАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

в июне 2019 года Аксёнов П.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» и военному комиссару Республики Крым ЕОВ, в котором просил признать незаконными и отменить приказы военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указал, что с 25 марта 2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, является военным комиссаром города Ялта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик применил к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематические упущения в организации учетно-призывной работы, непринятие мер по выполнению в установленные сроки плана отправки в войска граждан, призванных на военную службу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик применил к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематические упущения в организации учетно-призывной работы, невыполнение в установленные сроки плана отправки в войска граждан, призванных на военную службу, приведшее к срыву отправки воинской команды со сборного пункта Республики Крым.

Ссылаясь на то, что при применении дисциплинарных взысканий ответчиком не было учтено, что в рамках весенней призывной компании им были предприняты все возможные меры по организации выполнения наряда по призыву граждан на военную службу, однако проведение призыва граждан на военную службу стало осложненным в связи с фактическим отсутствием призывного ресурса, полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

К тому же, основанием применения второго взыскания указаны те же обстоятельства, за которые было применено предыдущее, что противоречит требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В заседании суда первой инстанции ответчик иск Аксенова П.С. не признал.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2019 г.) иск Аксёнова П.С. удовлетворен в полном объеме - суд признал незаконными и отменил приказы военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Аксёнова П.С.

В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Крым» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Ответчик просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аксёнова П.С. в полном объеме.

По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, так как его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Военного комиссара Республики Крым ЕОВ и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» поддержали апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327¹ ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что 25 марта 2014 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице военного комиссара Военного комиссариата Республики Крым был заключен трудовой договор № с Аксёновым П.С., на основании которого истец был принят на работу по должности НО ВК РК по г.Ялта.

Согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность военного комиссара города Ялта Республики Крым.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей военным комиссаром Республики Крым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О систематическом невыполнении плана отправок граждан, призванных на военную службу в апреле-июне 2019 года» за систематические упущения в организации учетно-призывной работы, невыполнение в установленные сроки плана отправки в войска граждан, призванных на военную службу Аксенову П.С. объявлен выговор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О невыполнении плана отправок воинской команды № и наказание виновных», за систематическое упущение в организации учетно-­призывной работы, невыполнение в установленные сроки плана отправки в войска граждан, призванных на военную службу, приведшее к срыву отправки воинской команды со сборного пункта Республики Крым Аксенов П.С. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Исследовав представленные доказательства, суд указал, что истцом, как военным комиссаром города Ялта Республики Крым, предпринимались меры по обеспечению требований законодательства по обеспечению призыва на военную службу граждан, что подтверждается письмами в адрес: генерального директора ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Крым» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуального предпринимателя ГДС от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя аппарата администрации <адрес> Республики Крым ГДС от ДД.ММ.ГГГГ №, директора ГУП РК «Водоканал ЮБК» ГДС, руководителей предприятий, организаций и учреждений согласно расчету рассылки от ДД.ММ.ГГГГ №, матерей призывников от ДД.ММ.ГГГГ года№, руководителя Департамента социальной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя МБОУ «Краснокаменская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя МКОУ «Ялтинская средняя школа № «Школа-будущего» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя МУП «Управление благоустройства города и капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя ООО «ГК Ореанда» от ДД.ММ.ГГГГ года№, руководителя ГУП Республики Крым «Крымавтодор» Филиал «Ялтинское дорожное ремонтно- строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ года№, начальника Управления МВД по городу Ялта Республики Крым ГДС от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомостью выдачи повесток для вручения призывникам, повестками в военкомат.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств тому, что при наложении взыскания на основании служебного разбирательства (заключение от 14.06.2019 г.) по факту срыва комплектования воинской команды молодого поколения для отправки рейсом военно-транспортной авиации 6 июня 2019 года им были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, его предшествующее поведение, отношение к труду и соблюдены иные принципы юридической ответственности, как то справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Не представлено доказательств того, что неисполнение трудовых обязанностей истца носит систематический характер; не учтено, что длительный период военный комиссариат города Ялта не был укомплектован работниками, что явилось основными причинами невыполнения плана поставок призывников в мае 2019 года.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что применение взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 193 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда исходя из следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и срок наложения взыскания.

Как следует из Положения о военном комиссариате города Ялта Республики Крым (являющемся структурным подразделением военного комиссариата Республики Крым) организация и осуществление воинского учета граждан, исполнение нарядов военного комиссариата Республики Крым на призыв (поставку) людских и транспортных ресурсов для доукомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, организация призыва на военную службу граждан, организация и проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, обеспечение выполнения установленных для города норм призыва на военную службу относятся к основным задачам военного комиссариата (раздел II).

Военный комиссар в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в пределах предоставленных нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации полномочий организует служебную деятельность военного комиссариата, руководит ею, осуществляет в пределах своих полномочий предварительный подбор и расстановку гражданского персонала военного комиссариата, обеспечивает выполнение личным составом военного комиссариата поставленных перед ним задач, организует и проводит мероприятия по первоначальной постановке граждан на воинский учет, планирует, организует и проводит при содействии органов местного самоуправления мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, несет персональную ответственность за выполнение установленного задания на призыв граждан на военную службу, осуществляет другие полномочия (раздел III).

Ответственность за выполнение указанных обязанностей предусмотрена также Должностной инструкцией военного комиссара города Ялта Республики Крым.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2019 года военному комиссару города Ялта было доведено задание призвать и направить для прохождения военной службы на сборный пункт Республики Крым для формирования воинских команд 165 человек (л.д. 13-24, том 2).

Отправка согласно плану планировалась поэтапно в период с 15 апреля по 9 июля 2019 года.

Согласно материалам дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (который не был принят судом во внимание) военным комиссарам, в том числе и истцу, было предписано принять незамедлительные меры по безусловному выполнению плана призыва и отправки в войска с учетом недопоставленного в установленные сроки призывного ресурса и строго указано на систематические упущения в организации учетно-призывной работы, невыполнение в установленные сроки плана отправки в войска граждан, призванных на военную службу.

Как следует из материалов служебного разбирательства по факту невыполнения военными комиссариатами <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> плана отправок граждан, подлежащих призыву в войска в апреле-мае 2019 года (заключение от ДД.ММ.ГГГГ-копия л.д.4-7, том 2), военный комиссариат г.Ялта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнил план отправок граждан, подлежащих призыву в войска, на 15 человек, на ДД.ММ.ГГГГ в целом недопоставка составила 38 человек, причем план отправки на ДД.ММ.ГГГГ сорван полностью, не поставлено ни одного человека (при плане – 15 чел.).

Из объяснительной Аксёнова П.С. следует, что согласно Плану отправки в войска граждан, призванных на военную службу, военному комиссариату г.Ялта на апрель-июль 2019 года доведено задание на 165 человек. В результате анализа призывных ресурсов установлена возможность призвать на службу в указанном периоде 846 человек. Во исполнение требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с целью оповещения граждан о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, военным комиссариатом г.Ялта предпринимаются меры.

По результатам анализа выполнения плана отправок в войска граждан, призванных на военную службу, за апрель-май 2019 года, увеличения числа недопоставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов П.С. привлечен к ответственности за непринятие мер по выполнению в установленные сроки плана отправки в войска граждан, призванных на военную службу, за апрель-май 2019 года, а также за систематические упущения в организации учетно-призывной работы.

Кроме заключения по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей отражен и в заключении результатов контрольной проверки отдельных вопросов учетно-призывной работы в военных комиссариатах г.Ялта, г.Судак Республики Крым, проведенной группой проверки ОМУ штаба Южного военного округа, из которого следует, что протоколом призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменены решения о призыве граждан в октябре-декабре 2018 года в связи с выполнением (в целом по Крыму) нормы на призыв 104 гражданам, призванным указанным комиссариатом на военную службу, имеющих категорию годности по состоянию здоровья. Из 104 человек призваны и направлены в войска в апреле-мае 2019 года только 4 человека, один призывник заключил контракт на прохождение военной службы, в отношении оставшихся 99 человек, годных по состоянию здоровья, мероприятия призыва не выполнены.

При решении вопроса о соразмерности содеянному взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, не учел значимость призыва граждан на военную службу, а также Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. N1069, согласно которому военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Указав на некомплектность состава военного комиссариата г.Ялта, как на основную причину невыполнения плана поставок призывников в мае 2019 года, суд в тоже время не учел, что предварительный подбор и расстановка гражданского персонала военного комиссариата входит в компетенцию военного комиссара г.Ялта и совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается надлежащее исполнение им указанной обязанности в соответствии с пунктом 21 Положения о военных комиссариатах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания совершенному им проступку нельзя признать обоснованным.

Также несостоятелен вывод суда о том, что истец дважды привлечен ответчиком к ответственности за одно и тоже нарушение – за невыполнение плана отправок граждан, призванных на военную службу в апреле-июне 2019 года.

Так, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2019 г. N 135 "О призыве в апреле - июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», согласно Приказу Министра обороны РФ от 30.03.2019 N 165 "О призыве в апреле - июле 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2019 г.

Разработанный военным комиссариатом Республики Крым план отправки в войска граждан, призванных на военную службу в апреле-июле 2019 года, предусматривал поэтапное комплектование молодым пополнением войсковых частей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к ответственности за непринятие мер по выполнению в установленные сроки плана отправки в войска граждан, призванных на военную службу, за апрель-май 2019 года, и за систематические упущения в организации учетно-призывной работы, между тем, последующая поставка призывников также была сорвана.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 7 июня 2019 года со сборного пункта Республики Крым отправлена воинская команда для комплектования молодым пополнением войсковой части в количестве 23 человек вместо установленной планом отправок численностью в 60 человек. Причиной недоукомплектования воинской команды призывниками стало невыполнение военными комиссариатами муниципальных образований плана отправок призывников на сборный пункт, в том числе военным комиссариатом города Ялты, который при плане поставки на 5 июня 2019 года 15 призывников, фактически не поставил ни одного человека. Проведенным служебным разбирательством установлено, что по состоянию на 07.06.2019 года действенных мер по улучшению положения дел по оповещению и обеспечению явки призывников на призывные пункты не принято.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебного разбирательства по факту срыва комплектования воинской команды, проведенного на основании докладной начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ГДС от ДД.ММ.ГГГГ, причиной неисполнения плана отправки в войска граждан явилось непринятие должных мер по оповещению и обеспечению явки призывников на призывные пункты.

Из заключения результатов контрольной проверки отдельных вопросов учетно-призывной работы в военных комиссариатах <адрес> Республики Крым, проведенной группой проверки ОМУ штаба Южного военного округа следует, что при норме призыва граждан на военную службу для военного комиссариата <адрес> в количестве 165 человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спланировано к отправке было 83 человека, фактически отправлено 46 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ график отправки призывников на сборный пункт не разработан, оперативный учет движения призывных ресурсов не организован, журнал движения призывных ресурсов не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Такое положение дел сложилось в результате неудовлетворительного планирования и организации работы по оповещению граждан, подлежавших призыву на военную службу.

Из представленной ответчиком Книги учета протоколов и постановлений об административных правонарушениях отделения призыва и подготовки граждан на военную службу (копия – л.д.139-157, том 2) усматривается, что работа по привлечению к ответственности граждан за административные правонарушения в области воинского учета с 2018 года не велась.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение. А вывод суда о том, что истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок противоречит материалам дела.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, что требования указанных норм права судом первой инстанции не выполнены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение не отвечает ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым полагает необходимым отменить принятое по делу решение от 25 октября 2019 года и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Аксёнова П.С.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, в силу положений ст. 393 ТК РФ на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов. При таких обстоятельствах судебные издержки надлежит отнести на счет местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аксенова Павла Сергеевича о признании незаконными и отмене приказов военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий – отказать.

Председательствующий:

Судьи: