Решение по делу № 33а-4071/2021 от 14.10.2021

Дело № 2а-1243/2021, № 33а-4071 судья Булыгина Н.В. 2021 год

№ 69RS0040-02-2021-004797-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе Митрофаненко Л.В. и Шимонович Н.Д. на определение Центрального районного суда г. Твери от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

«Запретить Межрайонному ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области Федоренкову М.В. совершать действия, направленные на реализацию нежилого помещения № 17, кадастровый номер №, площадью 312,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению»,

у с т а н о в и л :

ООО «РСК-недвижимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайоного ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области Федоренкову М.В., начальнику Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области Гришину П.В., Межрайонному ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки.

Определением от 29 июня 2021 года данный административный иск принят к производству Центрального районного суда г. Твери.

Одновременно с административным исковым заявлением поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты, а именно установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию нежилого помещения № 17, кадастровый номер №, площадью 312,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что постановлением пристава-исполнителя Федоренкова М.В. о принятии результатов оценки от 08 апреля 2021 года № 69042/21/21501 определена рыночная стоимость нежилого помещения № 17, кадастровый номер №, площадью 312,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 16053830 рублей. Вышеуказанное постановление пристава-исполнителя основано на отчете № 43/21 об оценке рыночной стоимости, составленном ООО «Земля- Консалт», и содержит определенную оценщиком стоимость объекта недвижимости – 16053830 рублей. Однако по неизвестным причинам судебный пристав-исполнитель постановлением от 26 апреля 2021 года признал указанную выше стоимость имущества опиской и постановил внести в постановление о принятии результатов оценки от 08 апреля № 69042/21/21501 изменения, указав рыночную стоимость арестованного имущества 13378192 рубля. С указанной стоимостью данного объекта недвижимого имущества ООО «РСК-недвижимость» не согласно, считает, что рыночная стоимость помещения составляет не менее 16053830 рублей.

В настоящее время имущество согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» может быть передано на торги для реализации по заниженной стоимости, что приведёт к существенному нарушению прав ООО «РСК-недвижимость».

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованных лиц Митрофаненко Л.В. и Шимонович Н.Д. - Иванова Е.М. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда. Полагает, что ООО «РСК-недвижимость» преследует только одну цель – затянуть сроки реализации имущества и не исполнять судебные акты. Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство общества о приостановлении процедуры торгов, так как это нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству. В условиях приостановления процедуры торгов исполнение судебных актов становится невозможным на длительный, неопределенный срок, так как ООО «РСК-недвижимость» не имеет иного имущества, не находящегося в судебном споре, на которое может быть обращено взыскание. По мнению представителя, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны ему.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 1 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

В силу статей 87, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

Суд первой инстанции с учётом приведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о необходимости применения такой обеспечительной меры как запрещение Межрайонному ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области Федоренкову М.В. совершать действия, направленные на реализацию нежилого помещения № 17, принадлежащему административному истцу.

В противном случае реализация имущества по оспариваемой стоимости может привести к нарушение прав не только должника по исполнительному производству, но и взыскателей.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Твери от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Митрофаненко Л.В. и Шимонович Н.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья