Решение по делу № 2-1662/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-1662/2021

УИД 23RS0043-01-2021-002262-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                                  07 декабря     2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алаваев Р.С. к Круговой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Алаваев Р.С.    обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Круговой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГг. между Алаваевым Р.С. и Круговой Е.Е. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своих обязательств Алаваев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. передал Круговой Е.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 договора, должник обязан вернуть указанную сумму займа частями ежемесячно по <данные изъяты> рублей в срок до десятого числа каждого месяца, с полным возвратом заёмных денежных средств — в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 договора на сумму не погашенного займа, не возвращенную заёмщиком начисляется штраф - в размере 0,5 % в месяц с момента просрочки суммы платежа. В соответствии с пунктом 3.1 договора заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.

С января 2021 года до настоящего времени от заёмщика денежные средства в соответствии с пунктом 1.1 договором займа, на счет Алаваева Р.С. не поступали.

На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Круговой Е.Е. составила <данные изъяты>

Сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 9 месяцев. Следовательно, сумма неустойки составляет - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между Алаваевым Р.С. и Круговой Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым Алаваев Р.С. передал Круговой Е.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 договора, должник обязан вернуть указанную сумму займа частями ежемесячно по <данные изъяты> рублей в срок до двадцатого числа каждого месяца, с полным возвратом заёмных денежных средств — в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 договора на сумму не погашенного займа, не возвращенную заёмщиком начисляется штраф - в размере 0,5 % в месяц с момента просрочки суммы платежа. В соответствии с пунктом 3.1 договора заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки.

С апреля 2020 года до настоящего времени от заёмщика денежные средства в соответствии с пунктом 1.1 договором займа, на счет истца не поступали.

На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Круговой Е.Е. по договору займа составила <данные изъяты>

Сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 18 месяцев. Следовательно, сумма неустойки составляет - <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Круговой Е.Е. по договорам займа составляет- <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по договорам составляет<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГг Круговой Е.Е. направлены претензии в которых предлагалось погасить задолженность и расторгнуть договор займа. Однако до настоящего времени задолженности по договорам займа не погашена.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Круговой Е.Е. в пользу Алаваева Р.С. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Обязать Круговую Е.Е. выплачивать неустойку до даты фактического исполнения обязательств по договорам займа на сумму ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Истец Алаваев Р.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом от него поступила телефонограмма о рассмотрении иска в его отсутствие. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Круговая Е.Е.    в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что Круговая Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ    г. по определению Арбитражного суда Краснодарского края признан несостоятельным (банкротом). При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что производство по гражданскому делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела Алаваев Р.С.    обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Круговой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> Круговая Е.Е.     признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден финансовый управляющий ФИО4 член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности банкротстве».

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи с указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, Круговая Е.Е.     приобрела специальный статус. В отношении его имущества установлен режим конкурсной массы, подлежащей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 5 ст. 213.25 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах ( п. 6 ст. ст. 213.25 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что разрешение заявленного истцом спора к компетенции суда общей юрисдикции в силу специальных правил подведомственности не отнесено, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. 46,47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Алаваева Р.С. к Круговой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алаваев Р.С. к Круговой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить иску Алаваев Р.С. право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Прекращение производства по делу в дальнейшем препятствует повторному обращению в Приморско-Ахтарский районный суд с аналогичными требованиями.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                      А.В. Кобзев