Решение по делу № 2а-463/2018 от 11.12.2018

Дело 2а-463/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Республика Карелия г. Лахденпохья 26 декабря 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Центр Денежной Помощи» о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району, начальника отдела – старшего судебного пристава по Лахденпохскому району Смольникова Александра Николаевича, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Марановой Дарьи Сергеевны,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 20.01.2016 на основании судебного приказа от 11.04.2014 по гражданскому делу № 2-3441/2014-7 в отношении должника Белоусовой Т.А. взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец. В исковом заявлении административный истец указывает на бездействие административных ответчиков по принудительном взысканию в пользу истца задолженности, взысканной на основании вышеуказанного судебного акта, что выразилось в следующем. Так истец указывает, что по сведениям официального сайта ФССП России в отношении должника возбуждено шесть исполнительных производств, однако постановление об их объединении в сводное производство вынесено не было (соответствующее постановление в адрес истца не направлялось). После возбуждения исполнительных производств двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального «Об исполнительном производстве» истек, исполнительные действия не производятся. Нахождение на исполнении исполнительных документов более двух лет не может быть признано разумным сроком для проведения всех исполнительных действий. Постановления должностных лиц ФССП России не содержат информацию о том, что имелись объективные причины невозможности исполнения исполнительных документов. Вся работа должностных лиц свелась к направлению запросов, но контроль по своевременному получению ответов и принятию необходимых мер не был произведен. Какие-либо постановления о приостановлении хода исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Согласно имеющимся сведениям у истца должник по указанному исполнительному производству умер. В связи с чем, должностные лица ФССП России должны были произвести весь комплекс мер по установлению имущества должника и установления наследников. В случае отсутствия наследников и имущества должника, судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться в суд за прекращением исполнительного производства, что также не было сделано.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по Лахденпохскому району Смольникова А.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству № 90/16/10007-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марановой Д.С. по указанному исполнительному производству; обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району совершить по исполнительному производству № 90/16/10007-ИП исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обратить взыскание на имущество должника; вынести частное определение в адрес должностных лиц Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району; в случае пропуска на подачу административного иска, восстановить срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Центр денежной Помощи», извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав по Лахденпохскому району Смольников А.Н., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Маранова Д.С. и представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП Росси по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, не явился.

25.12.2018 от административного истца ООО МКК «Центрн Денежной Помощи» в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.157, 194, 195 Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административному истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░