Решение по делу № 12-95/2020 от 23.03.2020

№ 12-95/2020

УИД 44RS0028-01-2020-000478-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома              24 марта 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. № от ДДММГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. № от ДДММГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В постановлении указано, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 14 723 +/- 42 кв.м., (адрес), зарос древесно-кустарниковой (черемуха, береза, высотой примерно 4,0-5,0 м) и многолетней сорной растительностью различного видового состава на всей площади участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правонарушение ФИО1 совершено в форме бездействия, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то территориальная подсудность рассмотрения жалобы в данном случае должна определяться по месту жительства ФИО1

Адрес фактического проживания ФИО1 - (адрес). Указанная территория относится к юрисдикции Прикубанского районного суда г. Краснодара.

С учетом изложенного данная жалоба подлежит рассмотрению Прикубанским районным судом г. Краснодара.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. № от ДДММГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ со всеми материалами в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подведомственности.

Судья                        Спивак С.Г.