Решение по делу № 2-464/2023 от 23.03.2023

№ 59RS0017-01-2023-000346-95

Дело № 2-470/2023

                                                                        РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                     г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к З.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (далее - ООО «Юридическое агентство «Советник») обратилось в суд с иском к З.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени. В обоснование требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Углеуральский, пер. Западный, <адрес>. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП "ЖКХ" по указанному адресу: <адрес>: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МУП "ЖКХ" <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории пгт. Углеуральский, осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод (водоотведение) необходимых для предоставления коммунальных услуг, в том числе оказывало такую жилищную услугу как содержание жилья. Также занималось начислением платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «ЖКХ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования дебиторской задолженности по адресам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресу: <адрес> размере 59 926,21 руб. основного долга, где должником является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника З.Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 59 926, 21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 998, 89 руб., то есть всего 60 925, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № по заявлению должника был отменен.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате коммунальных услуг по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт.Углеуральский, пер.Западный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 926,21 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 46 730,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с З.Т.А. пени на сумму долга в размере 59 926,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины сумме 3333,13 руб., также взыскать почтовые расходы в размере 84,50 руб., возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 998,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическое агентство «Советник» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, на иске настаивал.

Ответчик З.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, приказное производство в отношении З.Т.А. суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является З.Т.А.

МУП "ЖКХ" <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась единственной ресурсоснабжающей организацией на территории пгт.Углеуральский и осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение прием сточных вод(водоотведение) необходимых для предоставления коммунальных услуг., в том числе оказывало такую жилищную услуг как содержание жилья. А так же занималось начислением платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за содержание жилья, теплоснабжение (отопление), ХВС (холодное водоснабжение), водоотведение ОДН, водоотведение ОДН.

Ответчик З.Т.А. не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных МУП «ЖКХ» <адрес>: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и содержание жилья, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» <адрес> и ООО ЮА «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К ООО «ЮА «Советник» перешло право требования дебиторской задолженности, в том числе по адресу: <адрес>..

Согласно приложения № к договору к цессионарию перешли права требования, в том числе и по взысканию задолженности, образовавшейся по адресу <адрес> размере 59 926,21 руб.

При таких обстоятельствах, взыскателем по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> на сегодняшний день является ООО «Юридическое агентство «Советник».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №, согласно которого с З.Т.А. в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 926,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998,89 руб., всего 60 925,10 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании пени отменен на основании заявления ответчика.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>., не исполняя надлежащим образом, возложенную на неё законом обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, нарушает право истца на получение платы за оказанные услуги. При таких обстоятельствах, с ответчика З.Т.А. подлежит, с учетом положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 59 926,21 руб.

Ответчиком расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорен, поэтому сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности и достоверности расчета, оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения предусмотренных ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации он обязан уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки и размера ставки Центрального банка РФ.

Определяя сумму задолженности, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который при расчете применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере, действовавшем в период просрочки, признает арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер пени за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 730,36 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства в виде продолжительной просрочки, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга, поскольку данное требование не противоречит положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. пени, установленные данной нормой закона, являются законной неустойкой (статья 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с учетом заявленных требований, взыскание неустойки (пени) должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3333, 13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 84,50 руб. (направление искового заявления ответчику, стоимость конверта: 66,50+18,00). Указанные расходы подтверждены квитанциями, связаны с рассмотрением дела, направление копии искового заявления ответчику является обязательным для истца при предъявлении иска, поэтому с ответчика З.Т.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 84,50 руб.

Заявленное истцом ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины суд полагает возможным удовлетворить, так как п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в большем размере в сумме 4 332,02 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2017г. № и ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата излишне уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины в размере: 998,89 руб. (4245,67 руб. – 3333,13 руб.).

С учетом изложенного, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 998, 89 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» удовлетворить полностью.

Взыскать с З.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 926,21 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 46 730,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины сумме 3333,13 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб.

Взыскивать с З.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» пени на сумму долга в размере 59 926,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 998,89 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья     (подпись)                                                      Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023г.

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в деле 2-464/2023г.

Дело находится в производстве Губахинского

городского суда <адрес>