Решение по делу № 1-214/2024 от 26.07.2024

Дело № 1-214/2024

УИД ..

(..)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            25 сентября 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой Чекловец Н.Д.,

защитника - адвоката Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Чекловец Н.Д., .. судимой:

    -06.02.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.06.2023 не отбытый срок наказания в виде 296 часов обязательных работ заменен на 37 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2023 неотбытое наказание в виде 37 дней принудительных работ заменено лишением свободы на срок 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожденной 21.09.2023 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чекловец Н.Д. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время, но не позднее 17 час. 30 мин. 12.05.2024, Чекловец Н.Д., находясь в лесополосе, недалеко от здания, расположенного по ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, путем поднятия «закладки», незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,398 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», является крупным размером. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681. В 17 час. 30 мин. 12.05.2024 около дома .. г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Чекловец Н.Д. была задержана сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, проводившими ОРМ «Наблюдение», и в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками правоохранительных органов по адресу: ул. .. г. Новокузнецка, в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин. 12.05.2024, указанное выше наркотическое средство, массой 1,398 грамм, что является крупным размером, было изъято из кармана штанов, надетых на Чекловец Н.Д.

Подсудимая Чекловец Н.Д. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Чекловец Н.Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) в качестве:

- подозреваемой от 14.05.2024, обвиняемой от 10.07.2024, следует, что периодически она употребляет наркотические средства. В ночь с 11.05.2024 на 12.05.2024 она заказала через интернет-магазин .. 1 грамм наркотика «соль» (?- пирролидиновалерофенон (PVP)), на сумму 4 441 рубль. Способ оплаты наркотика она не помнит. После подтверждения покупки ей было выслано фото «закладки» с наркотиком, с указанием координат: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. .. Приехав на указанный адрес, она «закладку» с наркотиком не нашла. Она скинула фото с места на сайт, это означало, что в тайнике ничего нет, и в период с 14 час. до 15 час. 12.05.2024 ей были высланы новые координаты местонахождения тайника с наркотиком, вместе с фото тайника. Это тоже был Кузнецкий район г. Новокузнецка, рядом с остановкой общественного транспорта «..» со стороны ул. ... Используя приложение .., в лесополосе между труб теплотрассы, вверх за остановкой .." она обнаружила сверток изоленты синего цвета, в котором находился пакетик с застежкой «клип-бокс» с сыпучим веществом молочного цвета - наркотиком «соль». Она положила пакетик с наркотиком в правый карман джинсов и пошла обратно в сторону остановки. Пройдя примерно метров 100, к ней подошли несколько мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые, представившись сотрудниками полиции, сказали, что она подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Кто-то из сотрудников полиции спросил, есть ли при ней запрещенные предметы, наркотики. Она ответила отрицательно. После чего ее доставили в отдел ОКОН по .., где в присутствии двух понятых женщин сотрудником полиции - женщиной был произведен ее личный досмотр, перед началом которого на предложение сотрудника полиции выдать имеющиеся при ней наркотики, запрещенные к обороту предметы, она, испугавшись, не сказала, что при ней есть наркотики. После чего в ходе ее личного досмотра из правого маленького кармана джинсов, надетых на ней, был изъят пакет с наркотиком «соль». Из ее сумки, находящейся при ней, была изъята стеклянная трубка, через которую она курила наркотик. Также из заднего правого кармана джинсов у нее был изъят ее мобильный телефон «iPhone 6» (пароль 552555), в котором находилась сим-карта .. с номером ... На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакетике, найденном у нее в ходе личного досмотра, она сказала, что это наркотик - «соль», который она приобрела для личного употребления через интернет - магазин .. подняв «закладку» с наркотиком между труб теплотрассы в районе остановки «..» в Кузнецком районе г. Новокузнецка в дневное время 12.05.2024. Стеклянная трубка, которая была изъята у нее из сумки - приспособление для курения наркотика. Все изъятое у нее было упаковано в разные пакеты. Был составлен протокол личного досмотра, где она и понятые расписались. Наркотик приобрела для личного употребления (л.д. 25-29, 95-98).

После оглашения показаний подсудимая Чекловец Н.Д. подтвердила их правильность и достоверность.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии и исследованных в суде в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновность Чекловец Н.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля КГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он является оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила оперативная информация о том, что Чекловец Н.Д., .. г.р., проживающая по адресу: ..25, может хранить при себе наркотические средства в крупном размере. В период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. 12.05.2024 было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 00 минут Чекловец Н.Д. вышла из 1-го подъезда .. в г. Новокузнецке, и пешком дошла до остановки общественного транспорта «..», расположенной около дома по адресу: ... Далее на трамвае .. она проследовала до остановки общественного транспорта «..» Кузнецкого района г. Новокузнецка и пешком проследовала по .., где зашла в лесополосу. Затем примерно в 17 часов 25 минут Чекловец Н.Д. вышла из лесополосы и пошла обратно в направлении остановки общественного транспорта «СШМНУ». Учитывая, что при Чекловец Н.Д. могли находиться наркотические средства, было принято решение о ее задержании. Около 17 часов 30 минут 12.05.2024 возле дома .. г. Новокузнецк Чекловец Н.Д. была задержана, ей было предъявлено служебное удостоверение, а также объявлены основания ее задержания. Чекловец Н.Д. вела себя очень неспокойно, говорила, что при ней нет запрещенных веществ, в том числе и наркотиков. Она была доставлена для проведения личного досмотра в Отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу: г. Новокузнецк .. где при участии двух незаинтересованных лиц женского пола, сотрудник полиции - женщина провела личный досмотр Чекловец Н.Д., в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, колба для курения наркотика и мобильный телефон «iPhone 6». При осмотре телефона Чекловец Н.Д. был обнаружен снимок местонахождения «закладки» с наркотическим средством с указанием координат, которые соответствовали месту поднятия наркотика: в лесополосе за остановкой общественного транспорта ..» со стороны ул. .. г. Новокузнецка (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля КЛО, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в вечернее время 12.05.2024 по приглашению сотрудников ОКОН она и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при проведении в одном из кабинетов в ОКОН по ул. .. г. Новокузнецка личного досмотра ранее незнакомой ей молодой женщины, назвавшейся Чекловец Н.Д.. Перед проведением досмотра сотрудник полиции – женщина выяснила у Чекловец Н.Д., есть ли при ней запрещенные предметы, на что Чекловец Н.Д. ответила отрицательно. В ходе проведения личного досмотра Чекловец Н.Д. обнаружено и изъято: из наплечной сумки - колба-трубка с остатками какого-то вещества, из кармана штанов, надетых на Чекловец Н.Д., - сверток с сыпучим веществом. Чекловец Н.Д. пояснила, что в пакетике находится наркотик - «соль», который она приобрела путем поднятия «закладки» для личного употребления, колба-трубка предназначена для курения наркотика. Также из кармана надетых на Чекловец Н.Д. штанов, был изъят мобильный телефон «Айфон 6». Все изъятое было упаковано в пустые пакеты, пакеты прошиты. Был составлен протокол личного досмотра, где Чекловец Н.Д., она и вторая понятая расписались (л.д. 56-58).

        Из показаний свидетеля СЕА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля КЛО, подтвердив изъятие у Чекловец Н.Д. свертка с сыпучим веществом, колбы-трубки с остатками вещества, мобильного телефона «Айфон 6» (л.д.60-62).

Согласно заключению эксперта .. от .., представленное вещество, изъятое 12.05.2024 в ходе личного досмотра Чекловец Н.Д., содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня. На момент проведения экспертизы масса представленного вещества составила 1,388 г. (л.д. 65-68).

Согласно заключению эксперта .. от .., на поверхности стеклянной трубки, изъятой 12.05.2024 в ходе личного досмотра Чекловец Н.Д., обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества (л.д. 72-75).

        Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 12.05.2024, поступившим от оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку КГГ, согласно которому в ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила оперативная информация о том, что Чекловец Н.Д., .. г.р., проживающая по адресу: .., может хранить при себе наркотические средства в крупном размере. В целях проверки данной информации в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. 12.05.2024 было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого Чекловец Н.Д. была задержана около 17 час. 30 мин. возле дома .. г. Новокузнецка, и доставлена в ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу .., где в ходе ее личного досмотра у нее был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.4);

-протоколом личного досмотра Чекловец Н.Д. от 12.05.2024, согласно которому, в период с 19.40 час. до 20.00 час. у Чекловец Н.Д. обнаружено и изъято: из внутреннего кармана наплечной сумки, принадлежащей Чекловец Н.Д., - колба с остатками вещества; из правого кармана штанов, надетых на Чекловец Н.Д., - сотовый телефон «Айфон 6» (imei ..) с сим-картой «..» ..; из правого кармана штанов, надетых на ней, - полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.5-6);

- справкой об исследовании .. от .., согласно которой представленное вещество, изъятое 12.05.2024 у Чекловец Н.Д., содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,398 гр. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня (л.д.13-14);

-протоколом осмотра предметов от 13.05.2024, в ходе которого осмотрены: 1) пакет с замыкающей полоской «клип-бокс», с упакованным в нем полимерным пакетом, верхний край которого отогнут несколько раз и прошит нитью белого цвета. Концы нити проклеены между собой фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеются реквизиты проведенного исследования «КУСП .. в отношении Чекловец Н.Д. № справки .. Дата .. Специалист ЕБТ, оттиск круглой печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по г. Новокузнецку». Упаковка видимых нарушений не имеет, оттиски печати не нарушены; 2) пакет с замыкающей полоской «клип-бокс», верхняя часть пакета перевязана нитью белого цвета. Концы нити проклеены фрагментами бумаги белого и серого цветов, на которой имеется рукописной текст, выполненный красителем синего цвета «Стеклянная трубка со следами плавки-изъятая в ходе личного досмотра гр. Чекловец Н.Д. 12.05.2024». На оборотной стороне бумажной бирки имеется оттиск круглой печати синего цвета «№1 Главное Управления МВД России по Кемеровской области ОКОН Управления МВД России» (л.д. 18-20);

-протоколом осмотра предметов от 07.06.2024, в ходе которого с участием подозреваемой Чекловец Н.Д. осмотрен сотовый телефон марки Айфон imei ... На момент осмотра в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи .. с абонентским номером ... При запуске мессенджера .. обнаружен телеграмм - канал .. (на момент осмотра переписка в канале не сохранена), и телеграмм-канал .. где имеется текст сообщения (орфография и пунктуация автора соблюдены): .. ссылка для перехода к координатам. Ниже текст ..». Ниже представлена фотография двух труб теплотрассы, между которыми находится камень, ниже указаны координаты .. фото обведено красной меткой. Чекловец Н.Д. пояснила, что именно по координатам .. указанным в сообщении, она нашла «закладку» с наркотическим средством (л.д.35-41);

-протоколом осмотра документов от 21.05.2024, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, включая материалы ОРМ «Наблюдение» от 12.05.2024 в отношении Чекловец Н.Д., а именно: рапорт оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку младшего лейтенанта полиции КГГ об обнаружении признаков преступления; рапорт оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку младшего лейтенанта полиции КГГ о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 12.05.2024; протокол личного досмотра Чекловец Н.Д. от 12.05.2024; объяснение КЛО от 12.05.2024, объяснение СЕА от 12.05.2024, направление на химическое исследование от 12.05.2024, справка об исследовании .. от 13.05.2024, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 13.05.2024, сопроводительный документ «О результатах ОРД» от 13.05.2024 (л.д.44-47);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, в ходе которого осмотрен участок местности (координаты ..) вблизи здания по ...2 в Кузнецком районе г. Новокузнецка г. Новокузнецка (л.д.84-86);

-протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2024 с участием подозреваемой Чекловец Н.Д., в ходе которой Чекловец Н.Д. указала место, где 12.05.2024 она подняла «закладку» с наркотическим средством, а именно: лесопосадка недалеко от здания по .. .. г. Новокузнецка (л.д.78-83);

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств (л.д. 42, 48-49, 69, 76).

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что Чекловец Н.Д., .. г.р., проживающая по адресу: .., может хранить при себе наркотические средства в крупном размере (л.д.4).

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 12.05.2024 имелись основания, что отражено в рапорте оперуполномоченного ОУР ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку КГГ от 12.05.2024, о необходимости проверки поступившей информации. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения оперативно – розыскного мероприятия, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Наблюдение», позволяет сделать вывод, что у Чекловец Н.Д. самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации и подстрекательства в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая показания Чекловец Н.Д., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Кроме того, следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Чекловец Н.Д. с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Судом установлено, что данные на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей КГГ, КЛО, СЕА являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Суд находит заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное в рамках проведения экспертиз заключения обоснованы и мотивированы, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключениях категоричны и ясны, сомнений не вызывают, противоречивыми не являются, при назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение эксперта представлялись достаточные материалы, основания для допроса эксперта в суде, предусмотренные ст. 282 УПК РФ, отсутствуют. Поскольку данные, полученные в рамках проведенных экспертиз, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают, суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, предметов и документов согласуются с показаниями Чекловец Н.Д., свидетелей о времени и месте совершения преступления.

В тоже время, представленный стороной государственного обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении преступления (т.1 л.д.3) не принимается судом в качестве доказательств виновности Чекловец Н.Д. в совершении инкриминированного ей преступлений, поскольку сам по себе доказательственного значения не имеет, а послужил лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем квалификации действий Чекловец Н.Д., как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, исключив из обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, поскольку действия Чекловец Н.Д. по приобретению наркотического средства контролировались сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение», в связи с чем, она была лишена возможности владеть (распоряжаться) приобретенными наркотическими средствами.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чекловец Н.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать их получение любым способом, в том числе покупку (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая приобрела у неустановленного лица путем покупки наркотическое средство, которое находилось в «закладке» по указанному Чекловец Н.Д. адресу. Факт незаконного приобретения наркотического средства подсудимой подтверждается ее показаниями о способе и обстоятельствах приобретения: об оплате за покупку наркотиков по высланным ей реквизитам, после чего подсудимой было выслано фото «закладки» с наркотиком, обнаруженной в дальнейшем подсудимой, которые не были оспорены в судебном заседании и приняты судом в качестве допустимого доказательства.

При этом суд исходит из того, что Чекловец Н.Д. было достоверно известно, что приобретение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое 12.05.2024 в ходе личного досмотра Чекловец Н.Д., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздела «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,398 грамма указанного выше наркотического средства, относится к крупному размеру.

Вид и вес наркотического средства, как указано выше, установлен экспертом.

У подсудимой Чекловец Н.Д. не было законных оснований для приобретения наркотических средств.

Судом установлено, что в отношении Чекловец Н.Д. после ее фактического задержания 12.05.2024 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» (л.д. 7-8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 1 декабря 1999 года N 211-О каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации). Указанный в этой норме порядок предполагает, в частности, освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие гарантии защиты законных интересов подозреваемого (обвиняемого) предусмотрены в уголовно-процессуальных нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет перед нормами, регулирующими какие-либо общие правила. Это относится и к положениям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные нормы, определяющие права и обязанности осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов, в том числе регламентирующие проведение опросов граждан, не подлежат применению к подозреваемому (обвиняемому) без учета положений УПК РФ, закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства. Более того, из указанных предписаний в их взаимосвязи следует, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

По указанным выше причинам объяснения, полученные от Чекловец Н.Д., до возбуждения уголовного дела, в рамках ОРМ «Опрос», в отсутствие адвоката, без разъяснения Чекловец Н.Д. процессуальных прав пользоваться услугами защитника, в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия не могут являться доказательством по уголовному делу в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, в связи с чем, результаты ОРМ «Опрос», проведенного 12.05.2024 в отношении Чекловец Н.Д., судом при разрешении настоящего уголовного дела, в качестве доказательства не принимаются и не учитываются.

В судебном заседании поведение подсудимой Чекловец Н.Д. не вызывало какого-либо сомнения у суда, .. она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), в браке и трудовых отношениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении инкриминированного ей преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой .., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе предварительного следствия Чекловец Н.Д. сообщила обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности: место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, а также давала показания о своей причастности к инкриминируемому ей деянию, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.117), осуществление патронажа за престарелыми родственниками.

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Следовательно, основания для учета признательных объяснений Чекловец Н.Д., данных ею при проведении ОРМ «Опрос», до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку Чекловец Н.Д. сообщила о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершаемом преступлении, и проведении личного досмотра, что противоречит требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает Чекловец Н.Д. наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Суд назначает подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы, поскольку основания для применения ст.64 УК РФ не установлены.

Назначение подсудимой Чекловец Н.Д. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению Чекловец Н.Д.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Чекловец Н.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения Чекловец Н.Д. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Чекловец Н.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. (Абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Поскольку объективно установлено, что с использованием мобильного телефона «iPhone 6» (IMEI ..) Чекловец Н.Д. приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,398 гр., данное оборудование в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государству.

Доказательств принадлежности данного имущества иным лицам суду не представлено, материалы уголовного дела таких доказательств не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах и иных документах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чекловец Н.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чекловец Н.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

        Испытательный срок Чекловец Н.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Обязать Чекловец Н.Д. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной; не менять постоянного места жительства, номер сотового телефона без уведомления инспекции; .. .. .. в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство (массой 1,388 гр.) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; стеклянный предмет-трубку, сим – карту оператора сотовой связи «... установленную в сотовом телефоне «iPhone 6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку – уничтожить; сотовый телефон «iPhone 6» (IMEI ..), - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

        Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                И.О. Сапелкин