Решение по делу № 2-189/2019 от 16.10.2018

Дело №                                                                                                                             копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Н. Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Макаровой Е.С., Макародва Д.С. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Макарова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Макаровой Е.С., Макаров Д.С. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> пригородным электропоездом № сообщением <данные изъяты> принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Макаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. Макарова И.В. является опекуном несовершеннолетней Макаровой Е.С., которая является дочерью погибшего, а Макаров Д.С. является сыном погибшего.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Макаровой И.В. на несовершеннолетнюю Макарову Е.С. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения дочери погибшего 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет, единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца Макарова Д.С. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Макаровой И.В. взыскать нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.3-9).

В последующем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу Макаровой И.В. на несовершеннолетнюю Макарову Е.С. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения дочери погибшего 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет, единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 24-26).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве самостоятельного истца привлечена Макарова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 38-39).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Мишина Ю.В. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, представил письменную позицию, в которой счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В соответствии со ст.1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется в п. 33, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае потери кормильца признаются:

- несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

- женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; все инвалиды, независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - 1,2 или 3 является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным, независимо от фактического состояния его трудоспособности.

На момент смерти Макарова С.В. право на получение от него содержания имела его дочь - Макарова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой было 15 лет на момент гибели отца, в настоящее время ей 16 лет.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины МРОТ трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим неработающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Макарова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь погибшего, имеет право на возмещение вреда по потере кормильца.

В соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> пригородным электропоездом № сообщением <данные изъяты> принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Макаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт смертельного травмирования Макарова С.В. установлен решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. из ДЧ НЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о смертельном травмировании Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ пригородным электропоездом № сообщением <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно акта № служебного расследования транспортного происшествия, его причинами стало грубое нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть Макарова С.В. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие сочетанной тупой травмы тела в виде открытого многооскольчатого перелома левого бедра с размозжением мягких тканей, с повреждение сосудисто-нервного пуска в виде его полного пересечения; кровоподтеками центра правой ягодичной области, правой голени, ушибленной раны тыла правой стопы, кровоподтеками передней поверхности грудной клетки, ссадиной задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области, кровоподтеками правой кисти, ушибленной раны правой кисти. В крови и моче трупа Макарова С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно, что свидетельствует о том, что перед смертью Макарова С.В. употреблял спиртные напитки.

Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности за причиненный в результате гибели Макарова С.В. вред.

Макарова И.В. является опекуном несовершеннолетней                Макаровой Е.С. (л.д.14), которая является дочерью погибшего, что подтверждается копией свидетельства о ее рождении (л.д. 13).

Следовательно, несовершеннолетняя Макарова Е.С. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

         На момент смерти погибший не работал.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расчете выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца, исходя из размера вознаграждения работника по квалификации погибшего в данной местности на момент обращения в суд.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. обучался в среднем городском профессионально-техническом училище № г. Горького по профессии «слесарь механосборочных работ 2 разряда» (аттестат №).

Таким образом, у Макарова С.В. имелась квалификация «слесарь механосборочных работ 2 разряда».

Согласно сведения ЦЗН по Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ по профессии «слесарь механосборочных работ 2 разряда» имеется 2 вакансии с минимальной заработной платной <данные изъяты> рублей и максимальной заработной платой <данные изъяты> рублей.

Таким образом, средняя заработная плата составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) /2.

Доля на несовершеннолетнюю дочь погибшего Макарову Е.С. составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>/2).

Указанная сумма подлежит выплате ответчиком в пользу истца Макаровой И.В. на несовершеннолетнюю Макарову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01 января 2019 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижении Макаровой Е.С. 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не белее чем до 23 лет.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца в пользу истца на несовершеннолетнюю дочь погибшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Указанная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на несовершеннолетнюю Макарову Е.С. единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Рассматривая требования Макаровой И.В. о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Макаровой Е.С., суд исходит из следующего:

смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшей является истец, которая испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (отец), выразившиеся в следующем: на момент несчастного случая погибшему было всего <данные изъяты> года. Гибель отца стала сильнейшим ударом для истца. До настоящего времени для истца это самое тяжелое воспоминание. Узнав о гибели отца, истец испытала шоковое состояние, которое сохраняется до сих пор. Истец очень тяжело пережила похороны отца и до настоящего времени сохраняется боль утраты. Погибший был добрым, жизнерадостным человеком. Боль от утраты отца навсегда останется в сердце истца. Истец с отцом были очень близки, проводили вместе много времени, играли, гуляли. До сих пор истец не может смириться с такой утратой и принять эту трагедию, скучает по нему и плачет, вспоминая его.

Характер и степень причиненных нравственных страданий истцу подтверждается ее письменными объяснениями (л.д. 16).

Кроме того, судом установлен факт совместного проживания истцов с Макаровым С.В. по день его гибели по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (несовершеннолетняя дочь), возраста Макаровой Е.С. на момент гибели ее отца (15 лет), причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшего в момент случившегося, грубой неосторожности погибшего, выразившейся в нарушении правил личной безопасности, нахождении в зоне повышенной опасности, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Макаровой И.В. на несовершеннолетнюю Макарову Е.С. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом Макаровым Д.С. заявлено требование о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Основания заявленных Макаровым Д.С. исковых требований о взыскании расходов на погребение нашли свое обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что произведенные действия: покупка похоронных принадлежностей, отпевание, копка могилы, доставка к месту захоронения - являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы связаны с погребением.

Расходы на погребение составили со стороны Макарова Д.С. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нашли подтверждение имеющимися в материалах дела фактическими данными, а именно: счет-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (л.д. 32,34), и признаются судом необходимыми расходами на погребение, входящими в пределы обрядовых действий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом Макаровой И.В. заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12-14 об., 16, 17-19 об.), которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Макаровой Е.С., Макародва Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаровой И.В. на несовершеннолетнюю Макарову Е.С. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения дочери погибшего 18 лет, а в случае дальнейшего обучения по очной форме - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаровой И.В. на несовершеннолетнюю Макарову Е.С. единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаровой И.В. на несовершеннолетнюю Макарову Е.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макародва Д.С. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаровой И.В. нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Макаровой И.В. на несовершеннолетнюю Макарову Е.С. в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись                               Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья                        Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья                        Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания                   Е. С. Сергеева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород