Решение по делу № 33-16966/2018 от 01.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чудаева О.О.           Дело № 33-16966/2018

                                 А-168Г

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Кучеровой С.М., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Алексея Владимировича к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Авдеева Алексея Владимировича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Авдеева Алексея Владимировича к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев А.В. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании отказа в реструктуризации жилищного кредита по кредитному договору № К7-0484-ИП/17 от 05 апреля 2017 года незаконным, понуждении ответчика в направлении заявления и документов Авдеева А.В. на рассмотрение в межведомственную комиссию Минстроя РФ для принятия решения по существу.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2017 года Авдеев А.В. направил заявление о реструктуризации ипотечного жилищного кредита в АО «Газпромбанк» для оказания ему помощи по кредитному договору № К7-0484-ИП/17 от 05 апреля 2017 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.2017 года N 961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации". Однако банк в нарушение требований закона не направил данное заявление в межведомственную комиссию Минстроя РФ для решения вопроса по существу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Авдеев А.В. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что действия Банка незаконны, поскольку ответчик не может самостоятельно принимать решение об оказании помощи истцу, банк обязан был обратиться в межведомственную комиссию Минстроя РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Газпромбанк» Полтавец А.В., действующую на основании доверенности от 30 декабря 2016 г. сроком действия по 31 марта 2020г., считающую решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Авдеевым А.В. и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 59604 от 19 июня 2014 года на приобретение строящегося жилья в сумме 2 301 540 руб. сроком до 02 июля 2034 года под 12 % годовых (пункты 1.1, 4.1 договора). Ежемесячная сумма платежа по графику от 03 октября 2016 года - 18 475 руб. 64 коп.

Авдеев А.В. обратился в «Газпромбанк» (АО) за рефинансированием указанного кредита, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен целевой кредитный договор № К7-0484-ИП/17 от 05 апреля 2017 года для полного досрочного погашения основного долга по кредитному договору № 59604 от 19 июня 2014 года на сумму 1 606 170 руб. сроком до 05 апреля 2029 года, под 11,3 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 20 488 руб. (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.11.4 договора). Таким образом, клиент по своему выбору сократил срок кредитования, а не размер ежемесячного платежа.

12 сентября 2017 г. Авдеев А.В. обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита в рамках программы помощи, установленной постановлением Правительства N 373 от 20 апреля 2015 года, в связи с тем, что с момента выдачи кредита материальное положение их семьи существенно изменилось, доход истца уменьшился, просил возместить часть суммы ссудной задолженности в размере 30% от остатка ссудной задолженности.

По результатам проведенного анализа представленных документов на соответствие условиям Программы АО "Газпромбанк" принял решение о невозможности проведения реструктуризации задолженности, о чем указано в письме от 23 октября 2017 г. Вместе с тем, банк проинформировал истца о возможности реструктуризации задолженности по кредитному договору в соответствиями с условиями, утвержденными банком.

На основании заявления Авдеева А.В. об изменении (снижении) процентной ставки по кредитному договору между ним и Банком 23 июля 2018 года заключено дополнительное соглашение, которым снижена процентная ставка по кредиту до 9,5 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 20 488 руб. (п. 1, 3.1 соглашения). В заявлении имеется возможность выбора между сокращением срока кредитования и снижением ежемесячного платежа, клиент по своему выбору сократил срок кредитования, а не размер ежемесячного платежа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Авдеев А.В. указывает на то, что он направил в адрес банка заявление о реструктуризации ипотечного жилищного кредита в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.2017 года N 961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации". Вместе с тем, в нарушение требований закона, банк не направил заявление Авдеева А.В. в межведомственную комиссию Минстроя РФ, а направил в адрес истца 23 октября 2017 года письмо, содержащее отказ в предоставлении реструктуризации задолженности по кредитному договору по условиям программы помощи.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.04.2015 N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Данным постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

Согласно п. 5 Условий реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу), заключения мирового соглашения (далее - договор о реструктуризации).

В соответствии с п. 6 Условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1500 тыс. рублей, за исключением предусмотренных пунктом 7 настоящего документа.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 11 августа 2017 г. № 961 «О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации» Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации поручено до 1 сентября 2017 г. создать межведомственную комиссию по принятию решений о возмещении кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, убытков (их части), возникших в результате реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) в соответствии с условиями программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвердить положение об указанной комиссии, состав и порядок ее работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, отказ банка в предоставлении реструктуризации задолженности по кредитному договору по условиям программы помощи является правомерным и оснований для возложения обязанности на АО «Газпромбанк», не принявшего положительное решение, направить заявление истца на рассмотрение в межведомственную комиссию Минстроя РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не может самостоятельно принимать решение об оказании помощи истцу, банк обязан обратиться в межведомственную комиссию Минстроя РФ, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности является правом банка, а не обязанностью, понуждение к заключению с истцом соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допускается.

Из указанного выше Постановления следует, что решение о предоставлении реструктуризации принимается кредитором, а не межведомственной комиссией Минстроя РФ. Кроме того, реструктуризация долга (изменение договора) является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации ипотечного кредита.

В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную суду первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего, апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен судом верно. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: