Решение по делу № 2-2624/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2624/2019

27RS0003-01-2019-004864-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца Плютина Р.Н.,

представителя третьего лица «Региострой» Гунько А.В.,

представителя третьего лица ООО «Сфера» Романенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плютина ФИО9 к Солохиной ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным

УСТАНОВИЛ:

Плютин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Солохиной Н.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул.Большой в г.Хабаровске, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что, он является собственником квартиры № в доме № по ул.Большая в г.Хабаровске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проведено собрание в очно-заочной форме, в том числе, по вопросу о выборе способа управления и заключении договора управления с ООО «СФЕРА», оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проведено собрание в очно-заочной форме, в том числе, по вопросу о выборе способа управления и заключении договора управления с ООО «Региострой». По результатам указанного собственниками были приняты, в том числе, следующие решения: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. №, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ; выбор способа управления многоквартирным домом № по ул.Большая в г. Хабаровске - управление управляющей организацией; избрать управляющую организацию ООО «Региострой» для управления МКД и с даты оформления протокола к настоящему решению заключить с ней договор управления; выбор состава совета МКД с определением полномочий в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Инициатором указанного собрания являлась Солохина Н.М. Он полагает, что решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. №, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). По общему правилу, с учетом положения статьи 46 ЖК РФ, решения собственников МКД являются оспоримыми, так как, во первых, установлен срок для их обжалования (к примеру по ничтожности срок исковой давности законом не установлен в силу понятных причин), во вторых, определен конкретный закрытый перечень лиц наделенных законом правом обжалования решений собственников МКД (собственники помещений в МКД) что само по себе предполагает, что за признанием недействительным решения следует идти в суд (при этом, общеизвестно, что ничтожная сделка признания ее таковой в суде не требует (соответственно и обращения в суд также не требуется), в третьих, требования о признании спорного решения недействительным базируются в настоящем исковом заявлении на том, что при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, чем допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а ст. 181.4 ГК РФ, определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Он не принимал участие в голосовании. Так, по результатам общего собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание и ремонт общего имущества в МКД вырос до 41,50 руб./кв.м. с 39,95 руб./кв.м. (утвержденные на общем собрании собственников оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ), из-за чего он ежемесячно несет убытки. Инициатором проведения собрания на голосование собственникам был поставлен вопрос о том, чтобы признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д№, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону. Как уже указано выше, решение о признании решений общих собраний может быть принято только судом (Глава 9.1 ГК РФ). Кроме того, инициатор Солохина Н.М. отказывалась принимать заявления от собственников об отзыве бланка решения (листа заочного голосования) и признании его недействительным, в связи с тем, что инициатор Солохина Н.М. ввела в заблуждение собственников. Уведомление членов счетной комиссии о нарушении прав собственников также не повлияло на действия инициатора Солохиной Н.М. и подсчет голосов был проведен без учета решения всех собственников. В связи с чем, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д№, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Региострой», АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Истец Плютин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Региострой» Гунько А.В. в судебном заседании полагала, что нарушений при проведении собрания не допущено, просила в требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» Романенко В.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Солохина Н.М., представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, Главным управлением представлены материалы оспариваемого собрания.

Представитель третьего лица АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул.Большой в г.Хабаровске проведенного в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника помещения многоквартирного дома Солохиной Н.М., на повестку поставлены 15 вопросов, в том числе: о признании недействительным решения собрания собственников дома, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (вопрос 5), избрание управляющей организации ООО «Региострой» (вопрос 6). Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 65,25 %. Общее собрание собственников помещений признано правомочным. По четвертому вопросу «за» проголосовало 59,81 % от общего числа собственников помещений дома, по пятому вопросу 64,22 %, по шестому вопросу 64,22 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о выборе управляющей организации, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1, 1.1, 2, 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2, части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 2 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия этого лица.

Требования об уведомлении собственников дома, о дате, форме, способе проведения собрания, о поставленных на повестку собрания вопросах, об итогах собрания, его инициатором выполнены, что подтверждается представленными актами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что для истца, иных собственников дома, принятие оспариваемого решения влечет существенные неблагоприятные последствия, судом не усматривается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме № по ул. Большой в г.Хабаровске проведенного в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы истца, третьего лица об отсутствии уведомления о проведении оспариваемого собрания, о несоблюдении порядка созыва и проведения общего собрания, не подтверждены достоверными доказательствами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и не свидетельствуют об отсутствии факта проведения оспариваемого собрания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенных нарушениях при проведении собрания, которые могут являться основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у собственников, в том числе у истца, возможности ознакомится с материалами собрания, судом не установлено.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 65,25 %, что в совокупности подтверждается, истребованными из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, оригиналами листов голосования собственников помещений дома №, реестрами голосования с указанием собственников дома, проголосовавших за принятие решений по поставленным на повестку дня вопросам, которые подтверждают участие собственников помещений в оспариваемом собрании, и принятое ими решение.

Проверив расчет голосов, сверив его с листами голосования собственников, выписками из ЕГРН по квартирам дома № по ул.Большой, суд находит его верным.

Существенных нарушений требований законодательства при проведении оспариваемого собрания судом не установлено.

Доводы истца о нарушении прав собственников многоквартирного дома на участие в голосовании, основанием для признания недействительным оспариваемого собрания в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не являются, поскольку голосование истца, иных собственников, не участвовавших в голосовании, не могло повлиять на его итоги.

Изменившееся у собственников помещений мнение относительно выбора способа управления домом, замены управляющей организации, о незаконности проведенного собрания и принятого на нем решения, не свидетельствует, в этой связи суд оснований для принятия представленных истцом заявлений собственников квартир № о введении их в заблуждение, и отзыве листов голосования, как основания для исключения листов голосования по указанным квартирам при подсчете голосов суд не усматривает.

Доводы истца, третьего лица о неправомерности включения в подсчет голосов листа голосования АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и площади в размере 650,3 кв.метров объекта, принадлежащего последнему, в общую площадь многоквартирного дома, об отсутствии кворума на оспариваемом собрании не свидетельствует, поскольку без учета указанной площади и соответствующего листа голосования количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составит 61,99 %.

Обстоятельства включения в повестку собрания вопроса о признании недействительным предыдущего собрания о недействительности собрания сами по себе не свидетельствуют, в этой связи, суд доводы истца в указанной части находит несостоятельными.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

Любой собственник помещения в многоквартирном доме имеет право быть инициатором внеочередного общего собрания для решения вопросов по организации управления и содержанию многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома, принято без существенных нарушений требований закона, решение принято при необходимом кворуме, с соблюдением требований жилищного законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, третьим лицом ООО «Сфера» не предоставлены суду доказательства, подтверждающие доводы о существенных нарушениях при проведении собрания собственников, причинение убытков собственникам принятым решением, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Плютина ФИО11 к Солохиной ФИО12 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Федореев