Решение от 01.11.2021 по делу № 1-365/2021 от 30.08.2021

64RS0045-01-2021-009373-85 Дело № 1- 365/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01.11.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Скудине В.Н.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого Арестова А.И.

защитника адвоката Погосяна А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арестова Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Арестов А.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18.45 час., Арестов А.И. находясь вблизи <адрес>, на асфальтированном тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с расчетным банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 Рассмотрев данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 Арестов А.И. понял, что данная банковская карта имеет функцию «Пай Пасс», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которого можно оплачивать покупки товаров не используя пин-код карты. В указанное время и месте у Арестова А.И., испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, путём оплаты покупок.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на лицевом счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» №, Арестов А.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Кега», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, в 18 часов 45 минут, совершил 1 покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на общую сумму 127 рублей 00 копеек. Далее, проследовал по адресу: <адрес>, где в магазине «Искра» в период времени с 18.50 час. по 18.52 час., совершил 2 покупки на общую сумму 854 рублей 00 копеек.

А всего Арестов А.И. в период времени с 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.52 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 981 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ период времени до 18.45 час., Арестов А.И. находясь вблизи <адрес>, на асфальтированном тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 Рассмотрев данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 Арестов А.И. понял, что данная банковская карта имеет функцию «Пай Пасс», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которого можно оплачивать покупки товаров не используя пин-код карты. В указанное время и месте у Арестова А.И., испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, путём оплаты покупок.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на лицевом счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» №, Арестов А.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 18.07.2021г. в период времени примерно до 19.00 час., пытался совершить покупку на сумму 986 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как счет банковской карты был заблокирован потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый Арестов А.И. вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 час. проходя по <адрес> увидел рядом с тротуаром банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую забрал себе. Банковская карта имела функцию Пай пас для бесконтактной оплаты. Проходя мимо магазина «Кега» расположенного на <адрес> он зашел в магазин « Кега» где при помощи найденной банковской карты совершил покупку сигарет на сумму 127 рублей. Далее прошел в магазин «Искра», где приобрел продукты питания, оплатив найденной картой покупку 2 раза. Далее он проследовал в магазин «Магнит», где попытался расплатиться найденной банковской картой за продукты, но оплата не прошла. Далее банковскую карту он выбросил. Раскаивается в содеянном. ущерб возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым по каждому из преступлений, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-73, 102-103) из которых следует, что у нее имелась банковская карта, открытая на ее имя в ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты. Также у нее в телефоне установлен мобильный банк ПАО «Сбербанк» с помощью которого она отслеживала движение денежных средств по счету. ДД.ММ.ГГГГ она передавала банковскую карту своей дочери, чтобы она приобрела лекарства. Примерно в 19.00 час. ей поступили СМС с номера 900 о списании денежных средств в разных магазинах на общую сумму 981 руб., хотя дочь в этот момент находилась дома. Далее она обратилась в службу поддержки ПАО « Сбербанк» и заблокировала банковскую карту и попросила дочь обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-88) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 час. ее мама Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту и попросила купить лекарство в аптеке. Приобретя лекарство она вернулась домой. Наличие карты при себе она не проверяла. Через некоторое время матери на сотовый телефон стали приходить смс о списании денежных средств, после чего она заблокировала карту и попросила ее позвонить в полицию. Она не знает, где она могла потерять банковскую карту.

Письменными материалами дела:

- рапортом о принятии сообщения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступило сообщение, что с банковской карты списаны денежные средства около 1000 рублей ( т. 1 л.д. 5)

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путём бесконтактной оплаты похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме не менее 981 рублей 00 копейки. (т. 1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у Жакбалиев выдал ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ изъятой из помещения магазина « Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Арестова А.И. был осмотрен DVD-R «Запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-38)

Арестов А.И. показал, что на видеозаписи изображен он.

- протоколом осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Арестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Арестов А.И. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д.47-50)

- протоколом осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Арестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Кега» по адресу: <адрес>, где Арестов А.И. совершил покупку при помощи банковской карты Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 51- 54)

- протоколом осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Арестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Искра» по адресу: <адрес>, где Арестов А.И. совершил покупку при помощи банковской карты Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 55- 58)

- протоколом осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Арестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит » по адресу: <адрес>, где Арестов А.И. пытался совершить покупку при помощи банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59- 62)

- протоколом осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Арестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в 100 метрах от <адрес>, где Арестов А.И. выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д.63-66)

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой в период времени с 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.52 час. ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены покупки товаров на общую сумму 981 рубль 00 копеек. (т. 1 л.д.95-98)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, о совершении покупок в аптеке и магазинах. ( т. 1 л.д. 99-101)

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1( т. 1 л.д. 104-105)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1( т. 1 л.д. 106-109)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, связанной с расчетным банковским счетом №, выпущенная на имя Потерпевший №1 с участием подозреваемого Арестова А.И.(т. 1 л.д.111-113)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Арестова А.В. в совершённых преступлениях.

Помимо полного признания вины самим подсудимым по каждому из преступлений, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Действия Арестова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта,поскольку установлено, что Арестов А.И. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно с найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1 снял, т.е. похитил денежные средства в сумме 981 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый Арестов А.И. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Действия Арестова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что Арестов А.И. тайно, за его действиями никто не наблюдал, пытался похитить чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно с найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 989 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. банковская карта была уже заблокирована потерпевшей Потерпевший №1 и преступление является не оконченным.

Корыстный мотив по каждому из преступлений подтверждается характером преступных действий Арестова А.И. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 981 руб., обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и пытался изъять денежные средства на сумму 986 руб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по каждому из преступлений полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств и попытка хищения денежных средств Арестовым А.И. произведены с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством « Пай Пас».

При определении Арестову А.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Арестов А.И. вину по каждому из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно полно возместил материальный ущерб причиненный в результате преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, является инвалидом 2 группы, пенсионером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Арестов А.И. в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время инкриминируемого ему деяния, не находился, мог с полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасность для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Арестов А.И. страдает хроническим психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога от алкоголизма. Противопоказаний к лечению нет. ( т. 1 л.д. 81-83)

Также суд учитывает состояние здоровья Арестова А.И. и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арестова А.И. по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арестова А.И., по каждому из преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Арестову А.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Окончательное наказание Арестову А.И., суд считает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Арестову А.И. дополнительное наказание по каждому из преступлений в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Арестова А.И. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены Арестову А.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Арекстову А.И. необходимо назначить с применением ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений и ст. 66 УК РФ по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако учитывая возраст Арестова А.И., его семейное положение, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, учитывая размер причиненного ущерба, его возмещения в полном объеме, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения к Арестову А.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Меру пресечения Арестову А.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2021г., DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Арестова А.И. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат ФИО13

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО11 была произведена оплата вознаграждения адвокату Погосян А.В. за участие в качестве защитника Арестова А.И. в ходе следствия в сумме 7100 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2021 г., составляет от 1500 рублей.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что Арестов А.И. ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, однако имеет инвалидность, является пенсионером, его пенсия составляет около 14000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, кредит в сумме 3000 рублей, также тратит денежные средства на продукты питания и одежду, в связи, с чем уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на его материальном положении. В связи с изложенным, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным с Арестова А.И. не взыскивать, а отнести их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 15.08.2021░., DVD-R ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.