Решение по делу № 8Г-12096/2020 [88-12863/2020] от 27.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           Дело № 88-9796/2020

№ 88-12096/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 апреля 2020 г.                                                                              г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационные жалобы Абушкевич Веры Петровны, Трубицына Виктора Петровича на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г. по заявлению Трубицына Владимира Петровича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-50/2019 по иску Абушкевич Веры Петровны, Трубицына Виктора Петровича к Трубицыну Владимиру Петровичу о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности сделки в виде признания права общей долевой собственности на наследственное имущество,

установила:

Трубицын В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Абушкевич В.П., Трубицына В.П. понесенные им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01 октября 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г., с Абушкевич В.П. и Трубицына В.П. в пользу Трубицына В.П. взысканы расходы по оплате помощи представителя по 15 000 руб.с каждого.

В кассационных жалобах Абушкевич В.П., Трубицын В.П. просят отменить судебные постановления, как незаконные, и взыскать судебные расходы в пользу Трубицына В.П. в разумных пределах.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы Абушкевич В.П., Трубицына В.П. рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Абушкевич В.П., Трубицына В.П. к Трубицыну В.П. о признании недействительным завещания Трубицыной А.Н., составленного 07 мая 2007 г., применении последствий недействительности сделки в виде признания права общей долевой собственности на наследственное имущество отказано.

В ходе рассмотрения указанного спора ответчиком Трубицыным В.П. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, придя к выводу о доказанности несения ответчиком судебных расходов на вышеуказанную сумму, с учетом соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, пришел к выводу о том, что заявленный размер понесенных расходов носит неразумный характер, в результате чего взыскал в пользу Трубицына В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С данными выводами судов следует согласиться.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу Трубицына В.П. сумм понесенных расходов, суды в полной мере учли категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, в связи с чем пришли к правильному выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб., поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

Доводы Абушкевич В.П. и Трубицына В.П. о необоснованном завышении размера взысканных судом сумм, о своем сложном материальном положении приводились ими в ходе рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции, указанным доводам дана правильная, обоснованная и мотивированная оценка.

Судом первой и апелляционной инстанций верно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Абушкевич Веры Петровны, Трубицына Виктора Петровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                        О.С. Подгорнова