Решение от 06.08.2015 по делу № 2-344/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-344/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                  г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереклинцева А.Л., Ереклинцевой Н.В. к Крылову П.Л., Букреевой З.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об отклонении возражений относительно месторасположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого из земельных участков сельскохозяйственного назначения,

установил:

Ереклинцев А.Л., Ереклинцева Н.В. обратились в суд с иском к Крылову П.Л., Букреевой З.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в котором просили отклонить как необоснованные возражения ответчиков Крылова П.Л., Букреевой З.А. относительно месторасположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Челябинской области поставить на кадастровый учет земельный участок, выделяемый из земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, имеющего условный номер №, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельную долю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> у каждого. В ДД.ММ.ГГГГ они решили выделить свои земельные доли в натуре, то есть образовать одни на двоих земельный участок <данные изъяты> в определенных границах и приобрести его в общую долевую собственность. Для целей межевания и постановки земельного участка на кадастровых учет истцы обратились в МУП «Пластовский центр по землеустройству» к кадастровому инженеру Белицкой Л.В., которая составила проект межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. До постановки на кадастровый учет земельному участку был присвоен условный номер №, данный участок выделяется из земельного участка с кадастровым номером №. При этом истцами и кадастровым инженером были соблюдены требования ст. 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно – в газете «Знамя Октября» за № 24 (9707) от 28 марта 2015 года и в газете «Южноуральская панорама» за № 43 (3455) от 24 марта 2015 года были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с другими владельцами земельных паев. Однако от ответчиков Крылова П.Л. и Букреевой З.А. в адрес кадастрового инженера и в Росреестр в течение 30 дней с момента опубликования извещения в газетах, поступили возражения относительно границ выделяемого ими в счет земельных долей участка. Ответчики Крылов П.Л. и Букреева З.А. считают, что земельный участок расположен в месте, где осуществляется перегон скота и сельхозтехники, поэтому в указанном месте земельный участок им выделен быть не может. Поступившие возражения относительно границ земельного участка препятствуют дальнейшему движению дела, кадастровый инженер не вправе направить результаты межевания для постановки земельного участка на кадастровый учет до тех пор пока возражения не будут отозваны или суд признает данные возражения необоснованными. Они вынуждены обратиться в суд, поскольку наличие возражений нарушает их право получить земельный участок в собственность. Считают возражения ответчиков необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду того, что возражения ответчиков не содержат персональных данных, не являются мотивированными, прогон скота по их участку не возможен поскольку земельный участок находится в особо охраняемой зоне природной территории «Борисовские сопки», прогон техники не возможен, поскольку участок с трех сторон окружен лесом.

Истцы Ереклинцев А.Л., Ереклинцева Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в части отклонения возражений ответчиков необоснованными и взыскания с ответчиков судебных расходов, от требований в части возложения обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Челябинской области поставить на кадастровый учет земельный участок отказались.

Ответчики Крылов П.Л., Букреева З.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что возражают, против месторасположения выделяемого истцами земельного участка, поскольку их земельные доли находятся там же и данные доли они сдают в аренду, на которых арандатор садит пшеницу и они от этого получают зерно, доказательств того, что на указанном истцами земельном участке находится перегон для скота и сельхозтехники, у них не имеется.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил (л.д. 75).

Заслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ, применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13.1 вышеприведенного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно пунктам 12, 13, 14 указанной статьи Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Судом установлено, что Ереклинцев А.Л. согласно свидетельству на право собственности на землю сери № является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером измененного земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес> (л.д. 16).

Ереклинцева Н.В. согласно свидетельству на право собственности на землю сери № является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером измененного земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес> (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что Ереклинцев А.Л., Ереклинцева Н.В. приняли решение о выделении земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. Определено местоположение границ выделяемого участка, площадь выделяемого участка составляет <данные изъяты> (л.д.23-29-оборот).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы 28 марта 2015 в газете «Знамя Октября» № 24 (9707) и 24 марта 2015 года в газете «Южноуральская панорама» № 43 (3455) опубликовали извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка площадью 19,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка на землях <адрес> (л.д. 17-18).

Кадастровому инженеру поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ на намерение выделить земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, подписанные участниками долевой собственности Букреевой З.А. и Крыловым П.Л., из которых следует, что указанные лица возражают против выделения земельного участка по данному адресу, поскольку эти земли находятся в на полях ТОО «Борисовский» между полей Макарова Б.А., в этом месте находятся перегоны для скота, перегоны сельхозтехники (л.д. 19, 21).

Изучив представленные материалы дела и заслушав стороны, суд приходит к выводу, что возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются необоснованными, ответчиками Букреевой З.А. и Крыловым П.Л. не представлены доказательства нарушения их прав, как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, поскольку истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, они имеют право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена. В то время как ответчиками Букреевой З.А., Крыловым П.Л. до настоящего времени не предприняты какие-либо действия, связанные с выделом земельных долей, их право собственности на эти доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Возражения ответчиков Крылова П.Л., Букреевой З.А. не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, каких-либо доказательств указанных в возражениях причин, а именно перегон скота и сельскохозяйственной техники, ответчиками не представлено.

Суд считает, что не является основанием для признания возражений обоснованными и указанный ответчиками факт того, что земельные доли ответчиков находятся в аренде у <адрес> поскольку доказательств того, что выделяемый истцами участок располагается на месте их земельных долей, суду представлено не было.

Заявленные в исковом заявлении требования истцов о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области поставить на кадастровый учет земельный участок, выделяемый из земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования истцов являются преждевременными. Кроме того, судом не установлено, что указанным органом истцам было незаконно отказано поставить земельный участок на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области поставить на кадастровый учет земельный участок, выделяемый из земельных участков сельскохозяйственного назначения, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков подлежат частичному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления в размере 766 рублей 67 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :