Решение от 05.08.2021 по делу № 2-1358/2021 от 12.05.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002325-98

Дело № 2-1358/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мурину А. А., Мелещенко С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М,Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с заемщиком М,Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67196 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в размере 57394 рубля 74 копейки, проценты в размере 6301 рубль 91 копейка, плата за пропуск оплаты минимального платежа в размере 3500 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2215 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и М,Е.Н. был заключен договор о карте № на основании заявления М,Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., которая просила предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операция с использованием карты, установить лимит. ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл М,Е.Н. счет карты №, приняв оферту М,Е.Н. о заключении договора. В соответствии с тарифным планом ТП 217/1 денежные средства предоставляются начисляются проценты <...>% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – <...>%, минимум 100 рублей. Минимальный платеж – <...>% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при ее наличии. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. после получения и активации карты банк установил лимит в размере 75000 рублей, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств М,Е.Н. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по карте были совершены операции по снятию наличных денежных средств на сумму 166290 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. М,Е.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ. банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 70154 рубля 69 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. после выставления заключительного счета, на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в размере 2958 рублей, 04 коп., которые были списаны банком в погашение просроченной задолженности. Задолженность составляет 67196 рублей 65 копеек. Заемщик М,Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти открыто наследственное дело №.

Определением суда от 07.06.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Мурин А.А. и Мелещенко С.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики - Мурин А.А. и Мелещенко С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам своей регистрации, правом на получение заказных почтовых отправлений ответчики воспользоваться не пожелали. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиками предоставленными им процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком и М,Е.Н. был заключен договор о карте № на основании заявления М,Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., которая просила предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операция с использованием карты, установить лимит.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл М,Е.Н. счет карты №, приняв оферту М,Е.Н. о заключении договора.

В соответствии с тарифным планом <...> денежные средства предоставляются начисляются проценты 32% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – <...>%, минимум 100 рублей. Минимальный платеж – <...>% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при ее наличии. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, с 01.09.2014г. – 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. после получения и активации карты банк установил лимит в размере 75000 рублей, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств М,Е.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по карте были совершены операции по снятию наличных денежных средств на сумму 166290 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. М,Е.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в размере 70154 рубля 69 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. после выставления заключительного счета, на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в размере 2958 рублей, 04 коп., которые были списаны банком в погашение просроченной задолженности.

Задолженность по договору, согласно расчету представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67196 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в размере 57394 рубля 74 копейки, проценты в размере 6301 рубль 91 копейка, плата за пропуск оплаты минимального платежа в размере 3500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика М,Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. М,Е.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом г.Нижний Тагил П.Е.П. по запросу суда, завещание от имени М,Е.Н.. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону, которые в установленный срок приняли наследство М,Е.Н., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, являются супруг наследодателя – ответчик Мелещенко С.И., сын наследодателя – ответчик Мурин А.А.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из указанного, ответчики Мелещенко С.И., Мурин А.А. солидарно должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю М,Е.Н. на праве собственности следующее имущество: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., оценка наследуемой доли земельного участка составляет 124 798,33 руб.; <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, г. Нижний Тагил, <адрес>, площадью <...> кв.м., стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 100 111,40 руб.

Таким образом, ответчиками Мелещенко С.И., Муриным А.А. в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а также путем получения ответчиком Мелещенко С.И. свидетельств о праве на наследство по закону, было принято после смерти М,Е.Н. наследство в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчики являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчикам и считает необходимым их удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти М,Е.Н.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2215 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░,░.░. ░ ░░░░░░░ 67196 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57394 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6301 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2215 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ 1107 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░