Решение от 24.06.2021 по делу № 2-78/2021 от 18.11.2020

                                                                                                                                   Гражданское дело №

                                                                                                                                  24RS0№-96

            РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г.                                                                               <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО18,

ответчика ФИО14 и его представителя ФИО20,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 без каких-либо законных оснований неосновательно обогатился за счет ФИО18 на сумму 88 500 рублей, поскольку на счет банковской карты ответчика истцом были перечислены денежные средства в вышеуказанной сумме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. Денежные средства переводились ФИО14 по просьбе директора ФИО22 в счет погашения задолженности по заработной плате. Указанные обстоятельства были предметом разбирательства в другом гражданском деле и не были учтены судом в качестве погашения задолженности по заработной плате, поскольку ФИО14 отрицал получение указанных денежных средств в счет заработной платы и пояснил, что тратил их по своему усмотрению на производственные нужды. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 88 500 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

Истец ФИО18 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства в общей сумме 88 500 рублей переводились непосредственно им на банковскую карту ФИО14 по его просьбе, на погашение кредитов, оформленных ответчиком на его имя, то есть денежные средства ФИО14 тратились на его личные нужды, никакие производственные нужды из переведенных денежных средств не оплачивались ответчиком, все расходы по заработной плате с рабочими, расчеты за материалы и иные производственные нужды оплачивались через бухгалтерию ФИО23, либо переводились денежные средства лично работникам напрямую, но никак не через ФИО14 Указал, что решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства в размере 88 500 рублей не являются заработной платой ФИО14, однако получены им фактически посредством перевода на его банковскую карту, соответственно, правовые основания для удержания данных денежных средств у ответчика отсутствуют и должны быть возвращены. После смены генерального директора ФИО24 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к финансовой деятельности учреждения не имеет, с сентября 2019 года находится на больничном до настоящего времени.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что действительно ему на банковскую карту переводились денежные средства ФИО18, однако он снимал эти денежные средства и рассчитывался с наемными рабочими, то есть денежные средства перечислялись на производственные нужды, для расчета с подрядчиками, а также на погашение кредитов, взятых для производственных нужд. Переведенные денежные средства он тратил не по своему усмотрению и не на свои личные нужды, а рассчитывался за работу с другими людьми в интересах предприятия. Подтвердил, что действительно с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. находился на больничном, с марта 2020 года находится на самоизоляции по возрасту в связи с пандемией.

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с ФИО14 суммы неосновательного обогащения не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что действия, направленные на выплату заработной платы или каких-либо расчетов не являются случайными и не оговоренными, соответственно, полученные денежные средства не относятся к неосновательному обогащению. Указал, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере 88 500 рублей в счет заработной платы. ФИО14 получал данные денежные средства для передачи другим лицам, а именно, наемным рабочим за оказанные ими услуги ФИО25 соответственно, ответчиком денежные средства не присваивались для личных нужд и не могут относиться к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Представитель ФИО37 ФИО15 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что он состоит в должности генерального директора данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора, до настоящего времени находится на больничном, трудовую деятельность фактически не осуществляет. Пояснил, что в организации имеется бухгалтерия, занимающаяся непосредственно всей документацией, ведется весь подотчет, денежные средства он выплачивает всегда сам как директор, либо ФИО18 за произведенные работы людьми, подрядчиками, иными организациями, на что имеется вся необходимая документация, все фиксируется через кассу бухгалтерии. Денежные средства в размере 88 500 рублей были перечислены ответчику на его банковскую карту ФИО18 на личные нужды ФИО14, а не для расчетов с людьми, ФИО14 погашал с полученных денежных средств свои кредиты, т.е. распоряжался деньгами по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.       В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.       В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.         Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО14, были перечислены денежные средства в общей сумме 88 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, что подтверждается историей операций по карте ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать вышеназванную сумму с ответчика ввиду отсутствия правовых оснований для удержания данной суммы ответчиком, который отрицал получение суммы в счет заработной платы.

Решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38 в пользу ФИО14 взыскана денежная сумма в размере 148 564 рублей 89 копеек (в счет задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска ФИО14 отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. При этом, из текстов вышеназванных решений следует, что переведенные денежные средства в сумме 88 500 рублей на счет банковской карты ФИО14 сами по себе не подтверждают, что переведены ФИО14 именно в счет заработной платы или оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Довод ФИО14 о том, что перечисляемые денежные суммы не являлись его заработной платой, а перечислялись для расчетов с подрядчиками и на иные производственные нужды опровергнут не был при рассмотрении дела.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был назначен генеральным директором ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был назначен генеральным директором ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика ФИО14 и его представителя ФИО13 ФИО28 предоставлены документы, а именно: расходные кассовые ордера за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года, из которых следует, что ФИО14 были получены в подотчет денежные средства, однако числа и суммы полученных денежных средств не совпадают с поступившими на банковский счет ФИО14 денежными средствами. Из пояснений генерального директора ФИО29 ФИО15 следует, что взятые в подотчет ФИО14 денежные средства не имеют никакого отношения к переведенным лично ФИО18 на банковский счет ответчика денежным средствам в размере 88 500 рублей. Кроме того, за полученные денежные средства в подотчет ФИО14 не отчитывался перед бухгалтерией предприятия, что не было опровергнуто в судебном заседании ответчиком и подтверждено какими-либо письменными доказательствами. Также ФИО39 приобщены к материалам дела выписки операций по лицевому счету организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, из которых не усматривается какой-либо передачи и отчетности денежных средств ФИО40 ФИО14, в том числе для передачи и оплаты услуг подрядчикам каким-либо иным лицам за произведенные работы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО14 в качестве свидетеля ФИО16 показал, что он в период с 2002 по 2019 год работал в ФИО30 водителем в рамках трудового договора, получал заработную плату согласно ведомостям в бухгалтерии ФИО41 ФИО14 ему лично не передавал денежных средств, отдельно он какие-либо работы не выполнял. Были случаи, когда ФИО14 сам заправлял служебный грузовой автомобиль наличными деньгами, иногда давал ему деньги на заправку.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО14, показал, что около 2 лет работал дорожным строителем, по просьбе ФИО14 производил ремонт кочегарки в апреле 2020 года, за что ему ФИО14 отдавал лично 8 000 рублей, за оказание других работ он получал деньги в счет заработной платы через бухгалтерию ФИО31 Какие-либо иные устные сделки с ФИО14 он не заключал.

В судебном заседании представитель ФИО35 не отрицал осуществление работ, в том числе, ремонт котельной, крыши, подстанции, пояснив, что денежные средства им переводились ФИО14 на эти цели, для расчета с людьми, однако денежные средства в размере 88 500 рублей, переведенные ФИО18 на счет банковской карты ФИО14 не имеют никакого отношения к этому.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что работала в ФИО33 бухгалтером 27 лет, с 1993 по 2017 годы, потом после увольнения к ней обращались с просьбами сделать отчеты в организации, сначала договоренность была с ФИО14, пока он был генеральным директором, потом с октября 2019 года все действия согласовывались с новым директором ФИО15, она работала неофициально с 8 до 13 часов. Заработная плата работникам, в том числе и ФИО14 начислялась и выплачивалась согласно расчетно-платежным ведомостям, размер ежемесячной заработной платы варьировался в зависимости от количества отработанных дней и составлял 30 000 – 35 000 рублей. Заработная плата выплачивалась в зависимости от поступления денежных средств в ФИО36, могла выплачиваться частями, дни получения заработной платы были разными, когда поступали денежные средства, тогда и выплачивались. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, начислялась официально по табелям, все отчеты и выплата заработной платы проходили через нее, о каких-то других выплатах, кроме заработной платы, в том числе и о денежных переводах, ей ничего не известно. Когда она уходила с предприятия, то никакой передачи бухгалтерской отчетности не было. В январе 2020 года ей ФИО18 передал листок, где были указаны суммы в размере 33 500 рублей в счет заработной платы ФИО14, деньги передавались по расходным кассовым ордерам.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия либо отсутствия оснований получения денежных средств ответчиком.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что при разрешении по существу гражданского дела по иску ФИО14 к ООО «Сухобузимская ДПМК» о взыскании задолженности по заработной плате, спорная денежная сумма в размере 88 500 рублей, перечисленная со счета ФИО18 на банковский счет ФИО14 не была учтена как заработная плата ФИО14, вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо письменных доказательств того, что перечисленная ему денежная сумма предназначалась и переводилась ему для расчетов с подрядчиками и на иные производственные нужды, также не следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших, что выплата заработной платы осуществлялась через бухгалтерию, суд приходит к выводу, что единичная оплата работ ФИО14 не относится к полученным им денежным средствам путем перевода ФИО18 денежных средств на банковскую карту ФИО14 В судебном заседании ответчиком не опровергнуто наличие кредитных обязательств в банках и необходимость внесения платежей в счет их погашения, что также подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, в связи с чем суд считает заслуживающим внимания довод истца о перечислении денежных средств ответчику для погашения кредитных обязательств.

К доводу представителя ответчика ФИО13 об отсутствии доказательств со стороны истца о неосновательном обогащении ответчиком в получении денежных средств на счет банковской карты суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком вышеназванной денежной суммы в размере 88 500 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Из представленной суду выписке по операциям с банковской картой истца следует о переводе денежных средств ответчику в размере 88 500 рублей, при этом ответчиком не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства получены им не для собственных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 855 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 91 355 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░