Решение от 21.08.2024 по делу № 1-271/2024 от 27.04.2024

Дело №1-271/2024 (12301050023000598)

УИД 25RS0035-01-2024-001099-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» августа 2024 года                             город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по пункту «з» части 2 статьи 105, пунктам «б», «в» части 3 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Партизанского районного суда Приморского края из приговора судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 162 УК РФ исключены признаки – неоднократно, в целях завладения имуществом в крупном размере, наказание – конфискацию имущества, указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива; считать ФИО1 осужденным в соответствии с приговором судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы; постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание снижено до 19 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по пункту «з» части 2 статьи 111, части 1 статьи 118 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор изменен: исключены указания о назначении наказания по части 1 статьи 118 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, а также о назначении наказания по части 5 статьи 69 УК РФ, считать ФИО1 осужденным по части 1 статьи 118 УК РФ без назначения наказания, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы отбыто;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания исчисляется с момента водворения в место отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь с признаками опьянения, управлял автомобилем в нарушение пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и на водителя возлагается обязанность выполнять требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23.40 часов, находясь в состоянии опьянения, вблизи магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал движение транспортного средства в направлении <адрес>. На участке местности расположенном в районе 68 км + 90 м автодороги Артем-Находка-порт <адрес>, имеющий географические координаты 43 градуса 07 минут 19 секунд северной широты 132 градуса 24 минуты 06 секунд восточной долготы, где находясь за рулем вышеуказанного автомобиля выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В тот же день, на том же месте, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых в 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в 23.46 часов ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласился дать показания. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, употребил бутылку коньяка 250 мл, поехал из пгт. Смоляниново в город Большой Камень к знакомому. В городе Большой Камень он опять употребил бутылку коньяка 250 мл, после чего поехал из города Большой Камень обратно в пгт. Смолянино. Водительское удостоверение он никогда не получал. Выезжал из города Большой Камень он около 23.00 часов, уже стемнело, фары на машине плохо светят, поэтому ему было плохо видно. В какой-то момент встречная машина его ослепила фарами, и он совершил ДТП. Когда он вышел из машины, вокруг были люди, которые кричали и били его. Кто-то вызвал сотрудников полиции. Он сначала говорил, что за рулем был не он, чтобы его не били. Потом сотрудники посадили его в патрульную машину, и он успокоился. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на месте, он прошел, после этого предложили ехать в медицинское учреждение, но он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции составили документы, потом его машину увезли. Сотрудники ДПС отвезли его домой в пгт. Смоляниново. Он осознавал, что выпив спиртные напитки и сев за руль машины, он совершает притупление. Транспоное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на основании договора купли-продажи, но он не успел оформить машину на свое имя. В содеянном раскаивается.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, установлены судом, исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), следует, что он проходит службу в МО МВД России «Большекаменский» в должности старшего инспектора ДПС. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административного законодательства, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Около 23.00 часов поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» о ДТП в районе 68 км дороги Артем –Находка-порт Восточный без пострадавших. Виновник дорожно-транспортного происшествия с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, на участке автомобильной дороги располагался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с поврежденной передней частью и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля марки <данные изъяты> находился водитель, больше никого не было. При проверке документов у водителя автомобиля марки <данные изъяты>, из салона исходил запах алкоголя. Водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля для его установления личности. Было установлено, что водителем автомобиля марки Toyota Corona являлся ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием административного ареста в спец. приемнике ОМВД России по городу Находка. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет и не получал. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол. На основании того, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении за нарушении им пунктов 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за нарушении которых предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление, не имея права управления транспортными средствами. На эвакуаторе автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К407НТ/25RUS был помещен на стоянку временного задержания транспортных средств. Поскольку ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, по данному факту им был составлен соответствующий рапорт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сестрой и ее мужем на принадлежащем им автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из <адрес> ехали в сторону поселка Волчанец на море отдыхать, всего в машине было пять человек. За рулем находился ФИО4 Около 23.00 часов они обратили внимание, что по встречной полосе движения на скорости, двигался автомобиль в кузове темного цвета. Автомобиль обгонял идущие впереди него автомобили. По траектории движения, автомобиль вилял из стороны в сторону. Автомобиль опять стал совершать обгон впереди идущего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, то есть им на встречу. ФИО4 пытался уйти от столкновения, но автомобиль совершил столкновения. Она почувствовала сильный удар. Они все вышли из салона автомобиля и увидели, что их автомобиль в передней части получил повреждения в виде вмятин. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове темно серого цвета также получил повреждения. Она позвонила в отдел полиции <адрес> и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. Через несколько минут прибыли сотрудники ДПС, а затем и сотрудники скорой медицинской помощи. Она пояснила, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кидался на всех, кто находился рядом, от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, по внешнему виду было хорошо видно, что он находился в сильном алкогольном опьянении. Она была приглашена в качестве понятой для составления административного материла, так как водитель находился в состоянии опьянения. На предложение представиться, водитель автомобиля марки <данные изъяты> стал вести себя еще более агрессивно, выражаться нецензурной бранью, и сотрудники ДПС применили в отношении него спецсредства наручники. Водителю было предложено пройти в салон патрульного автомобиля для установления анкетных данных. Водителем оказался ФИО1, который пояснил, что не имеет и не имел водительского удостоверения. Инспектором ДПС в ее присутствии составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором они все поставили подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, но он также отказался, о чем в составленном протоколе инспектор ДПС сделал соответствующую запись. С протокол после его ознакомления они также расписались. ФИО1 несколько раз повторял, что не управлял данным транспортным средством. Также в ее присутствии был составлен административный материал по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После чего инспектором ДПС вызван эвакуатор и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был эвакуирован на СВЗТ города Большой Камень.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

протоколом 25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 часа в районе <адрес> ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27);

протоколом 25 № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 28);

протоколом 125 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29);

протоколом 25 № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с совершением административного правонарушения задержано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л. д. 30);

рапортом о телефонном сообщении от Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов на въезде в город Большой Камень перед ж/д переездом произошло ДТП (л.д. 37);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 54-56);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с территории стоянки временного задержания транспортных средств «ФИО14», расположенной по адресу: <адрес>, улица ФИО5 <адрес>, изъят автомобиль марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак К407НТ/125RUS, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д. 88-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 91-96, 97);

    информационным письмом начальника спецприемника ОМВД России по городу Находка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО15. отбыл административный арест с 02.11.2022 года по 12.11.2022 года в соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № 97 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151);

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи12.8 КоАП РФ (л.д. 154).

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицируют действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянный источник дохода.

Оснований не доверять представленной бытовой характеристики у суда не имеется, поскольку она дана должностным лицом при исполнении возложенных на него обязанностей, участковый не является заинтересованным лицом по уголовному делу.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ с учетом установленных в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ.

            Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, наложен арест. Транспортное средство находится на специализированной стоянке временного содержания, расположенной по адресу: <адрес>

Принадлежность транспортного средства ФИО1 установлена в ходе судебного следствия, не оспаривалась подсудимым и подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

С учетом изложенного вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, которое использовалось им при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░