Решение по делу № 33-2847/2022 от 19.04.2022

Председательствующий: Руф О.А.                                                            Дело № 33-2847/2022

№ 2-228/2022

55RS0004-01-2021-006805-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                                  18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афиногеева В.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Братская-19» к Афиногееву В. Б. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Афиногеева В. Б. в пользу Товарищества собственников жилья «Братская-19» задолженность за капитальный ремонт за период с <...> по <...> - 9 631,92 руб., пени 1042 руб. 95 коп., задолженность за содержание и текущий ремонт за период с <...> по <...> – 70 702,82 руб., пени - 8371,84 руб., расходы по государственной пошлине 1697,83 руб.

Взыскать с Афиногеева В. Б. в бюджет г. Омска государственную пошлину 1 194, 66 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Братская-19» обратился в суд с иском к Афиногееву В.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате расходов на содержание жилья, допустил образование задолженности.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика Афиногеева В.Б. задолженность за капитальный ремонт за период с <...> по <...> - 9 631,92 руб., пени 1042 руб. 95 коп., задолженность за содержание и текущий ремонт за период с <...> по <...> – 76 273,45 руб., пени - 8371,84 руб., расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ТСЖ «Братская-19» Новоселов Д.В. в судебном засдеании уточненные исковые требования подержал. Суду пояснил, что расчет взыскиваемых сумм был произведен за три года в пределах срока исковой давности.

Ответчик Афиногеев В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квитанции на оплату содержания жилья он не получал, с суммами задолженности не согласен. В материалы дела предоставил квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь-ноябрь 2018 г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Афиногеев В.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает на ошибочность представленного истцом расчета задолженности. Полагает, что истцом необоснованно включена в расчет стоимость услуг, не относящихся к содержанию жилья, таких как услуг по охране, антенне. Отмечает, что данными услугами не пользуется, они были навязаны истцом. Считает, что судом был нарушен принцип равенства сторон. Приводит доводы о том, что истцом не были направлены ответчику копии приложенных к иску документов. Ссылается на ошибочность выводов суда о том, что ответчик не оспаривал расчет пени. Полагает, что судом была допущена ошибка при расчете пени. Также указывает на необоснованность включения истцом в расчет сумм перерасчета за коммунальные услуги ОДН и сумм за превышение нормативов потребления ресурсов ОДН. Указывает на пропуск истцом срока давности. Отмечает отсутствие у истца правовых оснований для выставления ответчику в квитанциях суммы госпошлины. Приводит доводы об отсутствии доказательств вручения ответчику платежных документов. Считает, что у истца не имелось оснований для взыскания неустойки. Также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения в части извещения ответчика о судебных заседаниях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Логинову Ю.В., Ершову Ю.А. ответчика Афиногеева В.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда в части не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афиногеев В.Б. является собственником <...> (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Братская 19».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом ТСЖ, в силу чего не должен оплачивать истребуемые суммы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учета правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые по использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из обязанностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Соответственно, доводы <...> жалобы о том, что ответчик не является членом ТСЖ «Братская 19», договор на оказание услуг между Афиногеевым В.Б. и ТСЖ «Братская 19» не заключен, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате обязательных ежемесячных платежей, подлежат отклонению, поскольку собственники жилых и нежилых помещений, как являющиеся, так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья и отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества (указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от <...> N 308-ЭС16-7924, от <...> № <...>-ЭС15-8047).

Таким образом, отсутствие договора между собственником Афиногеевым В.Б. и ТСЖ «Братская 19» основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания общего имущества служить не может.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Решением общего собрания ТСЖ «Братская-19» <...> принято решение о размере взноса за капитальный ремонт в <...> г., который согласно результатов голосования установлен 6,70 руб., т.к. решение принято большинством голосов (л.д. 19-21).

Размер задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с <...> по <...> составляет 9 631,92 руб. из расчета площади жилого помещения 119,8 кв., и 6.70 руб. за 1 кв. м, 806,66 руб. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вышеуказанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с <...> (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее <...> утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления (пункт 2).

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее <...>, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на <...> нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

Таким образом, после утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется размером соответствующего норматива потребления.

В соответствии с указанными положениями Региональной энергетической комиссией по Омской области утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пунктах 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <...> N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Многоквартирный дом не оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, оснащен общедомовым прибором учета.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты представленные истцом доказательства.

Так, членами ТСЖ «Братская 19» <...> принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Указанное решение оформлено протоколом общего собрания от <...>.

Соответственно, плата за коммунальные услуги, предоставленной на общедомовые нужды, полностью подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, членами ТСЖ «Братская 19» <...> принято решение об утверждении целевого взноса по охране территории в размере 30 руб. в месяц с каждого жилого либо нежилого помещения. Решение оформлено протоколом от <...>, который принят в качестве дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены.

Земельный участок под многоквартирным домом вопреки доводам ответчика является сформированным.

Как указано судебной коллегией выше, собственники жилых и нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Соответственно, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно предъявлены к возмещению взносы на охрану придомовой территории.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику неправомерно начислена плата за пользование антенной. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию системы коллективного пользования телевидением, заключенный между ТСЖ «Братская 19» и ООО «ВЕКТОР». Стоимость составляет 30 руб. в месяц для каждого абонента, плату в качестве агента собирает ООО «ВЕКТОР».

Однако, доказательств того, что ответчик пользуется антенной, в деле нет, ответчик указанные обстоятельства отрицал. Договор с ответчиком на взимание платы за предоставление услуг по техническому обслуживанию системы коллективного пользования телевидением не заключался. Членами ТСЖ «Братская 19» не принималось решение об уплате таких взносов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взимания указанной платы в сумме 960 рублей.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику в <...> года неправомерно начислена плата за холодную воду в сумме 139,85 руб., за горячую воду 100,41 руб. и водоотведение в сумме 280,46 руб.

Согласно доводам ответчика, плата за коммунальные ресурсы уплачена им непосредственно в ресурсоснабжающую организацию в <...> года, в подтверждение чего ответчик предоставил справочную информацию по индивидуальным приборам учета воды, в соответствии с которой состояние расчетов на <...> – 0, то есть все оплачено. Следующая справка за <...> года с чеком-ордером ПАО Сбербанк об оплате, в соответствии с которой начальные показания прибора учета те, которые указаны конечными в справке на март. Соответственно, ответчиком все оплачено.

Истцом же не представлено доказательств того, что ТСЖ «Братская 19» ресурсоснабжающей организации оплачены коммунальные ресурсы и соответствующие счета выставлены собственникам, хотя судебной коллегией предлагалось представить соответствующие доказательства, в судебном заседании для этих целей объявлялся перерыв.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику неправомерно начислена плата за государственную пошлину в сумме 585,59 руб. за январь 2021 года. Представители истца ничего не смогли пояснить судебной коллегии об основаниях начисления указанной платы.

Вместе с тем, ответчиком предоставлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...> № <...>), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взысканы взносы на капитальный ремонт в сумме 32 372,39 руб. и государственная пошлина 585,59 руб. При этом в соответствии с платежными поручениями № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> вся взысканная сумма удержана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканная сумма взносов на содержание и ремонт жилья 70 702,82 руб. подлежит уменьшению на указанные суммы платы за антенну в сумме 960 руб., платы за холодную воду в сумме 139,85 руб., за горячую воду 100,41 руб. и водоотведение в сумме 280,46 руб. за <...>, платы за государственную пошлину в сумме 585,59 руб. за <...> года. Взысканию подлежит 68 636,51 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не предоставлялись квитанции об оплате расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, подлежат отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрено вручение указанных квитанций способом, обеспечивающим фиксацию их получения. Как следует из пояснений представителей истца, квитанции ежемесячно вкладываются в почтовые ящики жильцов. Указанные обстоятельства сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку указанная практика является обычной в указанных правоотношениях.

Ответчик же не оплачивает расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в добровольном порядке, о чем свидетельствуют апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска № <...> от <...>, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...> № <...> (109), определение от <...> об отмене судебного приказа от <...> о взыскании с ответчика в пользу истца взносов, копии которых имеются в материалах настоящего дела.

Кроме того, ответчику были вручены указанные квитанции ранее дополнительно во время производства по другому делу, о чем пояснил судебной коллегии сам ответчик. Однако, оплату услуг не произвел. Позиция ответчика сводится к тому, что факт оказания ему услуг не доказан, членом ТСЖ он не является, в силу чего он никаких платежей ТСЖ «Братская 19» уплачивать не должен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведён за период с <...> по <...> Размер пени по уплате взносов за капитальный ремонт составил 1042,95 руб. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени до 1000 руб.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт за период с <...> по <...>, суд первой инстанции указал, что из расчета задолженности подлежат исключению платежи за период сентябрь-декабрь 2018 г., поскольку ответчиком предоставлены квитанции об уплате платежей за этот период.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исключены пени, начисленные но указанные взносы, поскольку согласно представленным квитанциям указанные взносы уплачены в установленный законом срок.

Таким образом, из суммы пеней за период с <...> по <...> 8 371,84 руб. подлежат исключению суммы пени за <...> г. 648,26 руб., 581,28 руб. и 607,10 руб., а всего 1 836,54 руб.

Соответственно, сумма пени составляет 6 895, 30 руб. Кроме того, из данной суммы подлежат исключению пени за суммы задолженности, исключенные судебной коллегией из расчета задолженности. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени до 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1697,83 руб.

Определением суда от <...> ТСЖ «Братская-19» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Недоплаченная государственная пошлина составляет 1 088 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Омска.

В соответствии п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за капитальный ремонт за период с <...> по <...> - 9 631,92 руб., пени 1 000 руб., задолженность за содержание и текущий ремонт за период с <...> по <...> – 68 636,51 руб., пени - 3 000 руб., расходы по государственной пошлине 1697,83 руб.

Также с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина 1 088 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с Афиногеева В. Б. в пользу Товарищества собственников жилья «Братская-19» задолженность за капитальный ремонт за период с <...> по <...> - 9 631,92 руб., пени 1 000 руб., задолженность за содержание и текущий ремонт за период с <...> по <...> – 68 636,51 руб., пени - 3 000 руб., расходы по государственной пошлине 1697,83 руб.

Взыскать с Афиногеева В. Б. в бюджет г. Омска государственную пошлину 1088 руб.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

    «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________