Решение по делу № 2-1389/2016 от 06.07.2016

                (мотивированное решение изготовлено 10.09.2016 г.)

Дело № 2-1389/2016                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                                  город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре ссз,

с участием ответчика В., представителя ответчика допущенного по определению суда Г., третьего заинтересованного лица Б., являющейся также представителем третьего заинтересованного лица А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Б., допущенной на основании определения суда Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса Пермского края гражданское дело по иску финансового управляющего ИП Б. КУ к В. о признании за Б. и А. права общей совместной собственности на объект недвижимости, третьи лица по делу: А., Б., Управление Росреестра по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ИП Б. КУ обратилась в суд с иском к В. о признании за Б. и А. права общей совместной собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 30.11.2015 г. на основании решения Арбитражного суда Пермского края ИП Б. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена КУ

В ходе процедуры реализации имущества было установлено, что в период брака Кравченко О.А. и Кравченко В.В. с 08.08.2003 г. по 26.09.2014 г., за счет общих семейных средств 25.05.2012 г. А. по договорам купли продажи приобрел два объекта недвижимости: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

Позднее супругами было принято решение о строительстве жилого дома на двух вышеуказанных объектах недвижимости.

25.07.2012 г. выданы разрешения на строительство № 516, 517 на строительство на вышеуказанных земельных участках индивидуального 2-х этажного жилого дома с бытовыми постройками.

На 10.09.2014 г. вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства фактически был построен, что подтверждается имеющимся техническим паспортом на построенный жилой дом от 10.09.2014 г.

Исходя из технического паспорта стр.3 следует, что инвентаризационная стоимость дома составляет 970 224 рублей, что является актуальной информацией. Согласно справке оценочной компании, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 932 000 рублей.

Однако свидетельство о праве собственности на данный спорный жилой дом не было получено, ввиду наложения ареста на земельные участки, на которых находится дом, тем самым в добровольном порядке зарегистрировать право собственности не получается.

В силу ч.2 ст.263 ГК РФ, если не предусмотрено иное законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ возникновение права собственности на земельные участки возможно по основаниям, установленным гражданским законодательством или федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 272 ГК РФ.

Статьей 272 ГК РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или не достижении соглашения, указанного в п. 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Таким образом, при нахождении на земельном участке объектов недвижимости прекращение права собственности на земельный участок не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости.

Между тем, как указано выше, возведение А. строения на участке осуществлено в период, когда земельный участок находился у него в собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и разрешений на строительство.

Статья 213.25 Закона о банкротстве устанавливает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве гласит, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От истца КУ в суд 01.09.2016 г. поступили два противоположные по смыслу ходатайства. В одном она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в другом отложить судебное заседание ввиду командировки и болезни представителя. Причины не явки истца и ее представителя судом признаны не уважительными. В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик В. в судебном заседании указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, так как законных оснований для признания права общей совместной собственности за Б. и А. в отношении жилого дома, построенного на его земельном участке не имеется. Указанный дом был построен им, после приобретения в собственность и регистрации права собственности на земельные участки. До настоящего времени право собственности на дом не зарегистрировал.

Представитель ответчика Г. указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Считает, что истцом не представлено суду достоверных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что жилой дом неоконченный строительством был построен бывшими супругами А. и Б. и принадлежал им. Дом построен В. о чем имеются соответствующие документы: договор подряда, чеки на приобретение строительных материалов, после покупки земельных участков в д.<адрес>. Технический паспорт домовладения и разрешения на строительство, представленные истцом в качестве основания признания права собственности бывших супругов А. и Б. на объект недвижимости, таковыми не являются. Ответчик приобрел земельные участки на аукционе 23.10.2015 г. В последующем земельные участки были им объединены в один. При этом никакого объекта строительства на земельных участках фактически не было, не было этого отражено и в правоустанавливающих документах. После этого он начал строительство на земельном участке 2-х этажного дома. Строительство началось с октября 2015 г. и ведется до настоящего времени. В доме имеется отопление. На данный момент он не достроен до конца. В настоящее время готовят документы для постановки дома на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на него.

Третье заинтересованное лицо по делу Б., являющаяся также представителем третьего лица А., на основании доверенности указала, что исковые требования КУ поддерживает. Дом на земельных участках в д.<адрес> она и ее бывший муж А. строили в период брака с 2012 г. по 2014 г. Для этого вначале получили разрешение на строительство, когда построили дом, то в октябре 2014 г. сделали на него технический паспорт. После этого хотели зарегистрировать на него право собственности, но получили ответ из регистрационной палаты в ноябре 2014 г. о запрете совершения регистрационных действий, так как на земельные участки был наложен арест. Также сами в октябре 2014 г. обращались в кадастровую палату по внесению изменений в отношении земельных участков, хотели их объединить. Получили также отказ 14.11.2014 г. Почему технический паспорт на домовладение сделан МП «Бюро технической инвентаризации Ординского района» пояснить не может, так как оформлением всех документов по регистрации права занималась фирма, в которую она обращалась.

Представитель третьего лица Б., Ш. доводы своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование позиции своего доверителя указала, что Б. осуществляла и осуществляет платежи по электроэнергии по приборам учета электроэнергии, установленным в построенном ими ранее доме в д.<адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пермскому краю, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, его представителя, третье лицо, представителей третьих лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований КУ должно быть отказано в связи со следующими основаниями.

В ходе судебного заседания по делу установлено следующее.

Ранее, а именно 05.02.2016 г. Осинским районным судом было вынесено решение по делу №2-240/2016 по иску В. к А. о признании права собственности на земельные участки. Указанным решением суда постановлено: исковые требования В. удовлетворить. Признать за В. право собственности на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, д. Ирьяк. Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, 01.06.2016 г. право собственности В. на указанные участки было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю в установленном законом порядке.

01.07.2016 г. после объединения указанных земельных участков в один, имеющий кадастровый №, ему был присвоен адрес: <адрес>, право собственности на него также было зарегистрировано за В.

Ранее собственником указанных земельных участков являлся А.

Однако, на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 13.08.2014 г. ОАО «МДМ Банк» выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Чермет», ООО «УралЭлектроСервис», Н., А. в пользу ОАО «МДМ банк» задолженности по кредитному договору № от 24.06.2010 в размере 4 635 614,90 рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: … земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 997 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 321 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 872 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 281 000 рублей.

Приобретение земельных участков произошло В. с публичных торгов 13.10.2015 г.

Действительно, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

В соответствии с положениями указанной ст.272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Между тем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований финансового управляющего ИП Б., КУ, поскольку согласно положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, не могут являться основанием для признания права общей совместной собственности бывших супругов А. и Б. на объект незавершенного строительства - 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представленные истцом копии разрешений на строительство № от 25.07.2012 г., № от 25.07.2012 г. и технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства.

Сами по себе разрешения на строительство по мнению суда не могут свидетельствовать с достоверностью о том, что строительство было фактически осуществлено А., так как срок действия разрешений определен до 24.07.2022 г. Однако право собственности на земельные участки, на которых было разрешено строительство, А. утратил.

Представленная копия технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, вообще не может быть с достоверностью и достаточной определенностью идентифицирована с объектом недвижимости в действительности расположенном на земельном участке В. Технический паспорт по не установленным причинам выполнен МП «Бюро технической инвентаризации Ординского района», тогда как сам объект недвижимости расположен в Осинском района Пермского края, при том, что в Осинском районе имеется своя служба инвентаризации в виде ГУП «ЦТИ Пермского края Осинский филиал». Не содержит указанный технический паспорт и данных о его заказчике. Не представлено вместе с копией технического паспорта и соответствующего договора (заявки, заказа) на его исполнение от лица А. либо Б., а также соответствующих документов об оплате произведенных работ по изготовлению указанного паспорта.

Следует отменить также, что сам по себе технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства также может являться доказательством строительства дома супругами А. и Б. и как следствие признания за ними права собственности на данное строение.

Помимо прочего, указанные документы представлены истцом в суд в копиях, тогда как в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

С учетом того, что представленная копия технического паспорта вызывает на основании вышеизложенных обстоятельствах, у суда определенные сомнения, она не может быть признана в качестве допустимого по делу доказательства в силу положений ст.60 ГПК РФ.

Каких-либо иных объективных, допустимых, относимых и достоверных доказательств истцом в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях финансового управляющего ИП Б. КУ к В. о признании за Б. и А. права общей совместной собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья -           В.С. Полыгалов