Решение по делу № 2-774/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-774/2017

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                                                                                                   г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                              Грудинина С.В.

при секретаре                                                Селивановой Т.П.

с участием истца Демидовой М.В., представителя истца ФИО5, ответчика Демидова С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                Демидовой Марины Васильевны к Демидову Сергею Тимофеевичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Демидова М.В. обратилась в суд с иском к Демидову С.Т. о выселении. В обоснование ссылалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик является бывшим супругом и был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и ответчик выехал из квартиры на другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире нет, на неоднократные просьбы о выписке ответчик не реагирует.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать Демидова С.Т. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Демидовой М.В. поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Демидов С.Т. исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением признал, о чем представил заявление. В части требований о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей просил отказать, так как считает их завышенными и чрезмерными.

       Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части признания Демидова С.Т. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением

    Вместе с тем ответчиком заявлены возражения в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые он считает завышенными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При этом основным критерием отнесения расходов к судебных издержкам во всех случаях является необходимость несения данных расходов именно в связи с рассмотрением конкретного дела.

        В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Ответчиком Демидовым С.Т. было заявлено о чрезмерности и завышенности расходов на представителя.

           Истцом в подтверждение судебных расходов по оплате госпошлина представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей и соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

    По указанному соглашению истцу оказана юридическая помощь в следующем объеме: «изучение документов, действующего законодательства и судебной практики, имеющих отношение к предмету спора; формирование правовой позиции для разрешения спора в интересах клиента; сбор при содействии клиента документов и информации, необходимой для разрешения спора по административному делу; составление иска и отправка его в суд; участие в судебных заседаниях в Заринском городском суде без учета судодней».

       Материалами дела подтверждено, что представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, участвовал в судебных заседаниях Заринского городского суда по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, в которых спор по существу не рассматривался, судебные заседания были отложены в связи с неявкой ответчика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исходя из принципов разумности, учитывая объем заявленных истцом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (искового заявления), участие его в трех судебных заседаниях Заринского городского суда, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования ст.101, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с Демидова С.Т. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.