Решение по делу № 7У-10330/2021 от 27.08.2021

77-3485/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н.,

судей Трубицына Ю.В., Морхова С.И.,

при секретаре судебного заседания Шепетиной А.Б.,

с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Змазневой О.Б.,

осуждённого Семенова А.Ю.,

защитника осуждённого – адвоката Постнова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Семенова А.Ю. на приговор Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Семенова А.Ю., чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Постнова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Змазневой О.Б., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Семенов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

суждённый ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено Семенову А.Ю. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Семенову А.Ю. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена Семенову А.Ю. на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания срока отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждён Давыдовский С.Г., судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжаловано.

Приговором суда Семенов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Семенов А.Ю. с приговором суда не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, указанные судом в приговоре и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Семеновым А.Ю. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Семенова А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Семенову А.Ю. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется, так как при его назначении судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи