Решение по делу № 3а-294/2021 от 08.02.2021

24OS0000-01-2021-000143-48

Дело№ 3А-294/2021

121а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием представителя административного истца Попова В.А. - Молева А.Е., представителя Правительства Красноярского края Векшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-294/2021 по административному иску Попова Владимира Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, мотивируя тем, что административный истец является собственником доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163, 24:50:<номер>:179003, 24:50:<номер>:179005. 24:50:<номер>:179006, 24:50:<номер>:179007, 24:50:<номер>:179004, 24:50:<номер>:164, расположенные г. Красноярске.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 июня 2011 года для нежилых помещений установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером 24:50:<номер>:160 – 14196546 рублей 68 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:161 – 26650224 рубля 40 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:162 – 14041 399 рублей 13 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:163 – 49562406 рублей 35 копеек; по состоянию на 27 января 2016 года для нежилых помещений установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером 24:50:<номер>:179003 – 55243202 рубля 99 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:179005 – 55439550 рублей 08 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:179006 – 58068067 рублей 54 копейки; по состоянию на 30 марта 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179004 установлена кадастровая стоимость в размере – 56104596 рублей 67 копеек; по состоянию на 01 сентября 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:164 установлена кадастровая стоимость в размере – 13730264 рубля 53 копейки; по состоянию на 01 июня 2015 года для нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179007 установлена кадастровая стоимость в размере – 12103847 рублей 66 копеек.

По итогам независимой оценки, выполненной ООО «Независимая оценка» и представленной в отчете № 021007 от 27 января 2021 года, по состоянию на 01 июня 2011 года рыночная стоимость нежилых помещений составляет: с кадастровым номером 24:50:<номер>:160 – 8 888 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:161 – 18 624 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:162 – 8 138 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:163 – 25 254 000 рублей; по состоянию на 27 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений составляет: с кадастровым номером 24:50:<номер>:179003 – 33 198 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:179005 – 33 240 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:179006 – 34 895 000 рублей; по состоянию на 30 марта 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179004 составляет – 31 973 000 рублей; по состоянию на 01 сентября 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:164 составляет – 8 320 000 рублей; по состоянию на 01 июня 2015 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179007 составляет – 8 089000 рублей.

Установление кадастровой стоимости нежилых помещений, не соответствующей их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений.

Просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости; установить кадастровую стоимость названных нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163, 24:50:0100266:27, 24:50:0100266:28, 24:50:<номер>:179003 - 24:50:0100266:75, 24:50:<номер>:164, 24:50:<номер>:179007 в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного истца Попова В.А. - Молев А.Е., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам. Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка.

Представитель Правительства Красноярского края Векшина Е.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, представленные административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может являться надлежащими доказательствами рыночной стоимости нежилых помещений. Кроме того, при проведении государственной кадастровой оценке не было допущено ошибок.

Представитель администрации города Красноярска Растворцева Т.Н., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации города Красноярска. Полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Также указала на то, что рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке, является заниженной в связи с несоответствием используемого подхода к оценке требованиям федеральных стандартов оценки.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Байрамова Э.М., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.

Сособственники нежилых помещений Рыженков Ю.В., Корзун А.Л., общество с ограниченной ответственностью «Эс Би Ай групп», общество с ограниченной ответственностью Дизайн-агентство «АртСтиль», общество с ограниченной ответственностью «Мега-А», общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «АртСтиль», а также Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сособственников нежилых помещений Рыженкова Ю.В., Корзуна А.Л., представителей сособственников нежилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Эс Би Ай групп», общества с ограниченной ответственностью Дизайн-агентство «АртСтиль», общества с ограниченной ответственностью «Мега-А», общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «АртСтиль», представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации города Красноярска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законом Красноярского края от 01 ноября 2018 года № 6-2108 «Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2019 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности) (абз. 5).

Судом установлено, что Попов В.А. является собственником долей в праве общей долевой собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163, 24:50:0100266:27, 24:50:0100266:28, 24:50:<номер>:179003 - 24:50:0100266:75, 24:50:<номер>:164, 24:50:<номер>:179007, расположенных г. Красноярске, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости (т.1 л.д. 12-70).

Согласно указанным выпискам, Рыженков Ю.В., Корзун А.Л., общество с ограниченной ответственностью «Эс Би Ай групп», общество с ограниченной ответственностью Дизайн-агентство «АртСтиль», общество с ограниченной ответственностью «Мега-А», общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «АртСтиль» являются сособственниками нежилых помещений.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что по состоянию на 01 июня 2011 года для нежилых помещений установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером 24:50:<номер>:160 – 14196546 рублей 68 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:161 – 26650224 рубля 40 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:162 – 14041 399 рублей 13 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:163 – 49562406 рублей 35 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28 марта 2012 года; по состоянию на 27 января 2016 года для нежилых помещений установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером 24:50:<номер>:179003 – 55243202 рубля 99 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:179005 – 55439550 рублей 08 копеек, с кадастровым номером 24:50:<номер>:179006 – 58068067 рублей 54 копейки, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 27 января 2016 года; по состоянию на 30 марта 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179004 установлена кадастровая стоимость в размере – 56104596 рублей 67 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 30 марта 2016 года; по состоянию на 01 сентября 2016 года для нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:164 установлена кадастровая стоимость в размере – 13730264 рубля 53 копейки, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 01 сентября 2016 года; по состоянию на 01 июня 2015 года для нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179007 установлена кадастровая стоимость в размере – 12103847 рублей 66 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 01 июня 2015 года (т.1 л.д. 71-80).

Вышеуказанная кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163 утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края».

Кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:179003, 24:50:<номер>:179005. 24:50:<номер>:179006, 24:50:<номер>:179007, 24:50:<номер>:179004, 24:50:<номер>:164 определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края».

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 021007 от 27 января 2021 года, выполненный ООО «Независимая оценка» (оценщик Шестопалова Н.Е.), согласно которому по состоянию на 01 июня 2011 года рыночная стоимость нежилых помещений составляет: с кадастровым номером 24:50:<номер>:160 – 8 888 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:161 – 18 624 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:162 – 8 138 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:163 – 25 254 000 рублей; по состоянию на 27 января 2016 года рыночная стоимость нежилых помещений составляет: с кадастровым номером 24:50:<номер>:179003 – 33 198 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:179005 – 33 240 000 рублей, с кадастровым номером 24:50:<номер>:179006 – 34 895 000 рублей; по состоянию на 30 марта 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179004 составляет – 31 973 000 рублей; по состоянию на 01 сентября 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:164 составляет – 8 320 000 рублей; по состоянию на 01 июня 2015 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179007 составляет – 8 089 000 рублей (т.1 л.д. 81-317).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке нежилых помещений оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Оформление и содержание отчетов об оценке № 021007 от 27 января 2021 года соответствует требованиям статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Отчет основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Оценщиком проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Оценщик Шестопалова Н.Е. допрошенная в судебном заседании, подробно и аргументированно разъяснила содержание № 021007 от 27 января 2021 года по спорным вопросам, возникшим у Правительства Красноярского края и изложенным в возражениях на административное исковое заявление. В частности оценщиком убедительно аргументирован выбор для оценки объектов-аналогов, применение вида и величин корректировок, указаны источники используемой информации и объяснены мотивы использования тех или иных источников. Также указано на неверную трактовку отдельных положений отчета Правительством Красноярского края.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в чем конкретно выражается несоответствие используемого подхода к оценке требованиям федеральных стандартов к оценке представителем администрации города Красноярска не указано.

Представленная Правительством Красноярского края рецензия специалиста на отчеты об оценке не опровергает достоверность отчета и правильность определения в нем величины рыночной стоимости нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление от 30 июня 2015 года № 28), при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении в отношении данных объекта их рыночной стоимости, рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть подтверждена отчетом об оценке.

На основании статей 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночная стоимость объекта оценки может быть подтверждена заключением судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой может быть также поставлен вопрос о проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23 Постановления от 30 июня 2015 года № 28).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 50 и 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, специалист может быть привлечен к участию в деле для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертиз.

В силу прямого предписания части 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Правительство Красноярского края своим правом на проведение экспертизы не воспользовалось, других доказательств в опровержение отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не представило.

По настоящему делу не имеется предусмотренных законом оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета.

Правительство Красноярского края, приводя доводы о нарушениях оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, не представило каких-либо доказательств, опровергающих использованную оценщиком информацию и доказательств того, что нарушения (имеющиеся по утверждению Правительства) повлияли на расчет итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки в сторону ее уменьшения.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163, 24:50:<номер>:179003, 24:50:<номер>:179005. 24:50:<номер>:179006, 24:50:<номер>:179007, 24:50:<номер>:179004, 24:50:<номер>:164.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилых помещений, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

Поскольку до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163, 24:50:<номер>:179003, 24:50:<номер>:179005. 24:50:<номер>:179006, 24:50:<номер>:179007 подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163, 24:50:<номер>:179003, 24:50:<номер>:179005. 24:50:<номер>:179006, 24:50:<номер>:179007, 24:50:<номер>:179004, 24:50:<номер>:164 равной их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке № 021007 от 27 января 2021 года.

Датой обращения Попова В.А. с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163, 24:50:<номер>:179003, 24:50:<номер>:179005. 24:50:<номер>:179006, 24:50:<номер>:179007, 24:50:<номер>:179004, 24:50:<номер>:164 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 05 февраля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Попова Владимира Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:160 в размере его рыночной стоимости – 8 888 000 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:161 в размере его рыночной стоимости – 18 624 000 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:162 в размере его рыночной стоимости – 8 138 000 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:163 в размере его рыночной стоимости – 25 254 000 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179003 в размере его рыночной стоимости – 33 198 000 рублей, определенной по состоянию на 27 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179005 в размере его рыночной стоимости – 33 240 000 рублей, определенной по состоянию на 27 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179006 в размере его рыночной стоимости – 34 895 000 рублей, определенной по состоянию на 27 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179004 в размере его рыночной стоимости – 31 973 000 рублей, определенной по состоянию на 30 марта 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:164 в размере его рыночной стоимости – 8 320 000 рублей, определенной по состоянию на 01 сентября 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:<номер>:179007 в размере его рыночной стоимости – 8 089 000 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2015 года.

Датой обращения Попова Владимира Анатольевича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:<номер>:160, 24:50:<номер>:161, 24:50:<номер>:162, 24:50:<номер>:163, 24:50:<номер>:179003, 24:50:<номер>:179005. 24:50:<номер>:179006, 24:50:<номер>:179007, 24:50:<номер>:179004, 24:50:<номер>:164 – 05 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.