Решение по делу № 2-2869/2023 от 10.03.2023

Дело № 2 - 2869/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001385-67

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца, представителя ответчика ФССП России Григорьевой Е.В., действующей на основании доверенности от ***, представляющей также интересы третьего лица ГУ ФССП по Свердловской области на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Ольги Юрьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Селиванова О.Ю. обратилась в суд с иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной О.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что *** в личном кабинете истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг появилось уведомление о наличии задолженности в размере 5 60 руб. 41 коп. по исполнительному производству ***-ИП от ***, которую необходимо оплатить в течение 5 дней. *** истец в полном объеме оплатила задолженность, о чем направила информацию в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области. Между тем, *** счета истца в банках были арестованы по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., со счетов были списаны денежные средства в сумме 7620 руб. 67 коп., что превысило сумму долга по исполнительному производству. При этом, в АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства с кредитных счетов в размере 1830 руб. и 1170 руб., что привело к отмене беспроцентного периода, в связи с чем, истцу были начислены проценты на задолженность и увеличилась общая сумма задолженности. В ПАО «МТС Банк» были списаны денежные средства в размере 2291 руб. и 2300 руб., что привело к просрочке по кредиту. В связи со сложившейся ситуацией у истца ухудшилось состояние здоровья, начались сильные головные боли и развилась бессонница.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 83 348 руб. 40 коп., в том числе, 8095 руб. 28 коп. – сумма процентов по кредитному договору № *** от ***, начисленная в марте 2023, 2016 руб. 92 коп. – сумма процентов по кредитному договору № *** от ***, начисленная в апреле 2023, 1405 руб. 58 коп. – сумма процентов по кредитному договору № *** от ***, начисленная в мае 2023, 59208 руб. 62 коп. – общая сумма задолженности к погашению по состоянию на ***, 10000 руб. – компенсация морального вреда, 2622 руб. – сумма судебных издержек.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьего лица – ГУ ФССП по Свердловской области.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Ростелеком».

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец поддержала доводы и уточненные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России и третьего лица ГУФССП по Свердловской области с доводами и требованиями искового заявления не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время денежные средства, списанные со счетов истца возвращены ей, в связи с чем, её права восстановлены. Служба судебных приставов не является стороной кредитного договора, в связи с чем, не могут быть предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами. Также не могут быть предъявлены требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, поскольку указанные денежные средства были получены истцом и потрачены истцом на её нужды. Просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности. Кроме того, было нарушено имущественное право истца – списаены денежные средства.

В судебное заседание не явились соответчики Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обанина О.М. третьи лица ПАО «Ростелеком», АО «Альфа-Банк», о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем личного получения повестки, почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные суду доказательства, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обаниной О.М. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Селивановой О.Ю., в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком», с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 5060 руб. 41 коп.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2).

Согласно данных Единого портала государственных и муниципальных услуг, истец *** оплатила задолженность по исполнительному производству в размере 5060 руб. 41 коп. на лицевой счет Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в рамках указанного исполнительного производства со счета кредитной карты *** от ***, открытого в АО «Альфа-Банк», *** были списаны денежные средства в размере 1170 руб., а со счета кредитной карты *** от *** – денежные средства в размере 1830 руб.

Согласно Индивидуальных условий № *** от *** договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, дополнительного соглашения, а также тарифов по кредитной карте, срок беспроцентного периода пользования кредитом для операций оплаты, совершенных в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 365 календарных дней. Данный беспроцентный период применяется с даты, следующей за датой совершения первой операции оплаты в течение периода (п. 4.2 дополнительного соглашения).

Согласно памятке о Тарифах по кредитной карте беспроцентный период пользования кредитом предоставляется, если каждый месяц не пропускать дату минимального платежа и вносить его не менее, чем в указанном банком размере; погашать задолженность по операциям до истечения беспроцентного периода. При невыполнении одного из условий, беспроцентный период прекращается и проценты начисляются на всю задолженность по операциям покупок/перевода задолженности с первого дня беспроцентного периода и до даты полного погашения задолженности по операциям покупок/перевода задолженности (включительно).

Согласно ответа ПАО «Альфа-Банк» на обращение истца № ***, истцу необходимо было погасить минимальный платеж до *** но денежные средства на нужный счет поступили только ***. Из-за этого возникла просрочка: появились проценты и обнулился льготный период. Банк обязан провести списание, если в банк поступают документы о взыскании от судебных приставов.

Согласно Выписки по счету *** от *** за период с *** по *** с истца удержаны проценты по кредитному договору № *** от *** в сумме 8095 руб. 28 коп.

Согласно Выписки по счету *** от *** за пе-риод с *** по *** с истца удержаны проценты по кредитному дого-вору № *** от *** в сумме 2016 руб. 92 коп.

Согласно Выписки по счету *** от *** за пе-риод с *** по *** с истца удержаны проценты по кредитному дого-вору № *** от *** в сумме 1 405 руб. 58 коп.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в связи со списанием *** с кредитного счета истца денежных средств в размере 1170 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. по исполнительному производству ***-ИП, которые предназначались для погашения минимального платежа, истец лишилась права на использование беспроцентного периода по кредитному договору, ей ежемесячно начисляются проценты на кредитную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков сумму выплаченных за период с *** по *** процентов по кредитному договору в размере 11517 руб. 78 коп. (8095 руб. 28 коп. + 2016 руб. 92 коп. + 1405 руб. 58 коп.), а также саму задолженность по кредитному договору в размере 59208 руб. 62 коп., которая имелась по состоянию на ***.

Оценивая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, необходимо наличие в совокупности следующих условий: противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Вместе с тем, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной О.М. незаконно вынесено постановление о списании денежных средств со счета истца как должника по исполнительному производству – до истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения, который, с учетом нерабочих и праздничных дней истекал ***, а также без учета фактического исполнения требований исполнительного документа должником ***, то есть в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. При том, что денежные средства были перечислены на счет Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердлдовской области с указанием в назначении платежа фамилии должника и номера исполнительного производства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств является Российская Федерация в лице ФССП России, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной О.М. надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца убытков в размере 11 517 руб. 78 коп. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде основной суммы задолженности в размере 59208 руб. 62 коп., поскольку сама по себе указанная сумма задолженности возникла у истца не по вине должностных лиц службы судебных приставов.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд приходит к следующему.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностными лицами ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, руководствуясь положением статьи 15 Конституции Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, практикой Европейского Суда по правам человека, положениями статей 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что на момент списания с банковских счетов истца денежных средств она фактически не являлась должником по исполнительному производству, поскольку задолженность ей была погашена добровольно, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив приведенные истцом доводы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селивановой Ольги Юрьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России (ИНН 7709576929) за счет казны Российской Федерации в пользу Селивановой Ольги Юрьевны (паспорт гражданина российской Федерации ***) убытки в размере 11 517 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова