Решение по делу № 2-3025/2024 от 02.02.2024

Дело № 2- 3025\2024

УИД 65RS0001-01-2024-000894-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 июня 2024 года                                                    г. Южно-Сахалинск.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Щетининой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 02.08.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование», указывая, 22.01.2023 г. принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил повреждения в дорожно- транспортном происшествии. 15.08.2023 г. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 17.08.2023 г. ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля. 30.08.2023 г. ответчик отказал истцу в страховой выплате.

05.09.2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о страховой выплате в сумме 400 000 руб.

06.10.2023 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением от 09.11.2023 г. требование удовлетворено и страховщик 14.11.2023 г. произвел выплату истцу страховой суммы 400 000 руб.

22.11.2023 г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Ответ на данную претензию получен не был

Решением от 16.10.2024 г. финансовый уполномоченный также оставил требование истца о выплате неустойки без удовлетворения.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 288 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представить истца исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Явку представителя в суд не обеспечили. В дело представили письменный отзыв на иск в котором указывают, что поскольку страховщик в установленный законом срок исполнил решение финансового уполномоченного, то неустойка не подлежит взысканию. Кроме того отмечают, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, просят суд уменьшить неустойку до разумных пределов и исходя из данных учетной ставки ЦБ РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

25.11.2022 г. между ФИО и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, сроком действия с 26.11.2022 г. по 15.11.2023 г., что подтверждается страховым полисом №.

15.08.2023 г. ФИО обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору <данные изъяты> в связи с участием в ДТП.

15.08.2023 г. страховщик выдал истцу направление на осмотр 17.08.2023 г. поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Из обстоятельств дела следует, что 17.08.2023 г. осмотр ТС был проведен, при этом автомобиль истцом представлен в отремонтированном виде.

В страховом деле, копия которого представлена ответчиком, имеется отчет оценщика № от 07.02.2023 г. составленный оценщиком <данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость права требования возникшего в результате повреждения ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № на 30.01.2023 г. составляет 671 100 руб.

Как следует из обстоятельств дела, данный отчет оценщика был представлен истцом страховщику вместе с заявлением.

Письмом от 01.09.2023 г. АО «АльфаСтрахование» отказало в страховой выплате истцу, мотивировав не предоставлением документов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению – независимую техническую экспертизу.

Истец, не согласившись с данной позицией ответчика, обратилась к страховщику с претензией в которой просила выплатить страховую сумму.

АО «АльфаСтрахование» на претензию ФИО сообщило, что представленные отчет оценщика не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов, на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ. Также в качестве основания для отказа явилось то, что на представленных в отчете фотографиях отсутствует VIN автомобиля. Для осмотра страховщиком повреждений автомобиля ФИО представила автомобиль в отремонтированном виде.

В последующем ФИО 06.10.2023 г. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору <данные изъяты>.

Из решения службы финансового уполномоченного от 09.11.2023 г. следует, что финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет с учетом износа 526 900 руб., без учета износа 790 873 руб. Стоимость ТС в технически исправном состоянии на дату определения стоимости составляет 849 870 руб.

В этой связи финансовый уполномоченный указал, что представленные заявителем документы позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору <данные изъяты> основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Решением от 09.11.2023 г. финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано 400 000 руб. – страховое возмещение.

14.11.2023 г. страховщик выплатил истцу страховую сумму 400 000 руб.

22.11.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

25.12.2023 г. истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика неустойки.

Решением от 16.01.2024 г. во взыскании неустойки отказано по тому основанию, что ответчик своевременно исполнил решение финансового уполномоченного от 09.11.2023 г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 гг. 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена надлежащим образом, выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком с нарушением установленного срока, ответчик не может быть освобожден от неустойки за нарушение обязательства за период с 05.09.2023 г. по 14.11.2023 г. – 72 дня.

400 000 руб. х 1% х 72 дня = 288 000 руб.

Суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права доводы ответчика о том, что поскольку страховщик своевременно исполнил решение финансового уполномоченного, то неустойка не подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым принять во внимание период просрочки исполнения обязательства- более 2 –х месяцев, размер страховой суммы подлежавшей выплате, считает необходимым уменьшить неустойку до 250 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Поскольку ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от 09.11.2023 г. в течение 10 рабочих дней, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст.103 ГПК РФ). С цены иска 250 000 руб. государственная пошлина составит 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО ( ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 250 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 5700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                            М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                            М.Н. Бойкова