РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        12 декабря 2018 года                                           г. Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

        при секретаре Разноглядовой А.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Рябову Олегу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 2611.2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 13.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рябовым О.Н. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит в размере 531336 рублей 47 копеек на срок до 14.05.2018 года под 15% годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит, а также производить уплату процентов. Обеспечением обязательств по кредитному договору является предмет залога транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, двигатель № , идентификационный № (VIN) , ПТС , залоговой стоимостью 272 300 рублей. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. Задолженность ответчика по состоянию 05.07.2018 года составляет 690 448 рублей 60 копеек, из них: 222500 рублей 14 копеек– задолженность по основному долгу, 30 291 рубль 09 копеек – задолженность по уплате процентов, 368 479 рублей 21 копейка – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 69 178 рублей 16 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, двигатель № , идентификационный № (VIN) , ПТС .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлена копия искового заявления с приложениями, однако по сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату по причине его временного отсутствия в месте вручения.

Из телеграмм, направленных в адрес ответчика, следует, что телеграммы не доставлены, вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

При этом ответчик не лишен возможности подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2012 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» сменил фирменное наименование на ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается Уставом ООО КБ «АйМаниБанк».

13.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рябовым О.Н. был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил кредит в размере 531336 рублей 47 копеек на срок до 14.05.2018 года под 15% годовых.

Согласно поданного ответчиком заявления заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору №№ .

13.05.2013 году ответчику предоставлен кредит в размере 531 336 рублей 47 копеек путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ООО КБ «АйМиниБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является предмет залога транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, двигатель № , идентификационный № (VIN) , ПТС . Залоговая стоимость предмета залога составляет 272 300 рублей.

17.06.2017 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Рябова О.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 года в счет основного долга 222500 рублей 14 копеек, 30 291 рубль 09 копеек –по уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерой гражданско-правовой ответственности являются проценты. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком. В связи с чем с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 368 479 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 69 178 рублей 16 копеек.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, двигатель № , идентификационный № (VIN) , ПТС .

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

В силу вышеуказанных правовых норм, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, двигатель № , идентификационный № (VIN) , ПТС , требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. При этом, определение начальной продажной цены этого автомобиля возможно провести в ходе исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 690 448 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 104 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № , ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № (VIN) , ░░░ , ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ 13 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

2-4679/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Другие
Рябов О.Н.
Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк"
Суд
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
hmray.hmao.sudrf.ru
25.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2018Передача материалов судье
29.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2018Судебное заседание
12.12.2018Судебное заседание
17.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.01.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.01.2019Дело оформлено
18.01.2019Дело передано в архив
12.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее