Решение по делу № 33-11384/2022 от 29.06.2022

Дело № 33-11384/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.07.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи
Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Типер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу по иску Тетериной Эльвиры Ибрагимовны к Снопкову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения; по иску Снопковой Анны Александровны к Снопкову Александру Александровичу о разделе общего имущества супругов, поступивший по частной жалобе представителя Снопковой Анны Александровны на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2022 о замене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2021 в обеспечение иска по настоящему делу приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Снопкову А.А. на сумму 591500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2022 отказано в удовлетворении иска Тетериной Э.И. к Снопкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворен иск Снопковой Анна Александровны о разделе общего имущества супругов Снопковой А.А и Снопкова А.А. Признан единоличной собственностью Снопкова А.А. автомобиль AUDI Q5, 2009 г.в., рег. номер <№>, VIN<№>. В счет компенсации за автомобиль, безналичные денежные средства на счетах и наличные денежные средства взысканы со Снопкова А.А в пользу Снопковой А.А.в следующем порядке: за автомобиль 363000 руб., денежные средства, размещенные в безналичной форме на счетах Снопкова А.А. на момент раздела имущества супругов -409112, 64 руб., денежные средства в виде наличных денежных средств, находившихся на момент раздела имущества в распоряжении -Снопкова А.А. 828500 руб. Взыскать с Снопкова А.А. в пользу Снопковой А.А. в счет возмещения государственной пошлины 9515 руб.

30.05.2022 Снопков А.А. обратился с заявлением о замене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на транспортное средство AUDI Q5, 2009 г.в., рег. номер <№> на меру обеспечения в виде запрета на отчуждение данного транспортного средства и запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В обоснование заявления указал, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 16.09.2021 возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга в соответствии с определением от 18.08.2021 об обеспечении иска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте принадлежащего ответчику, недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, в том числе наложен арест на транспортное средство AUDI Q5, 2009 г.в., рег. номер <№> с изъятием данного автомобиля у должника и помещением его на специализированную автостоянку. Ответчик полагает, что наложение судебным приставом ареста в отношении принадлежащего недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, является более чем достаточным для обеспечения исполнения требований исполнительного документа об обеспечении иска на сумму 591500 руб. Кроме того, наложение ареста на транспортное средство, которое в соответствии с решением суда подлежит передаче в единоличную собственность ответчика, фактически не направлено на обеспечение исполнения данного решения суда, напротив, затрудняет его исполнение. Арест транспортного средства с его изъятием ущемляет права ответчика, поскольку в отсутствие автомобиля он лишен возможности оказывать помощь своему близкому родственнику, проживающему в Свердловской области. Помимо этого, длительное хранение автомобиля на специализированной стоянке, влечет причинение ответчику значительных убытков в виде оплаты специализированной стоянки.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2022 ходатайство Снопкова А.А. о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Тетериной Э.И. к Снопкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения; по иску Снопковой А.А. к Снопкову А.А. о разделе общего имущества супругов удовлетворено.

Заменено в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 16.09.2021 возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга в соответствии с определением от 18.08.2021 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Тетериной Э.И. к Снопкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения; по иску Снопковой А.А. к Снопкову А.А. о разделе общего имущества супругов, в части наложения ареста AUDI Q5, 2009 г.в., рег. номер <№> VIN<№>, в идее установления запрета на совершение регистрационных действий, связанных с с отчуждением или обременением транспортного средства марки AUDI Q5, 2009 г.в., рег. номер Т960ОС96, VIN<№>.

Не согласившись с указанным определением, Снопкова А.А., действуя через представителя Магомедова М.Б., подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель должника Снопкова А.А. –Зинченко Д.К., возражавший против доводов частной жалобы, иные лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционнолй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер, которые должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом арест может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По правилам ч. 1 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 настоящего Кодекса.

Замена одного вида обеспечения иска другим допускается, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки.

Удовлетворяя заявление должника о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, указал, что избранная обеспечительная мера в виде наложения ареста на транспортное средство неоправданно ущемляет права ответчика на пользование имуществом, а также налагает на ответчика дополнительные расходы. Суд первой инстанции посчитал необходимым произвести замену меры по обеспечению иска в части наложения ареста на транспортное средство, на запрет в совершении регистрационных действий, связанных с отчуждением или обременением транспортного средства марки AUDI Q5, 2009 г.в., рег. номер <№>, VIN<№>.

В своей частной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с вынесенным решением суда с Снопкина А.А. в пользу Снопкиной А.А. взыскана денежная компенсация по разделу имущества супругов на общую сумму 1600612,64 руб. в т.ч. за автомобиль 363000 руб. Автомобиль, до наложения ареста, находился в пользовании ответчика и подвергался естественному износу, что в случае необходимости его реализации ведет к снижению его стоимости. Ранее наложенная обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлена на предотвращение отчуждения имущества должником и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения в будущем.

В рамках рассмотренного дела единоличной собственностью Снопкова А.А. признан указанный автомобиль AUDI Q5, 2009 г.в., рег. номер <№> VIN<№>, которым Снопков А.А. в связи с заменой обеспечительных мер осуществляет фактическое пользование. В счет компенсации за автомобиль, безналичные денежные средства на счетах и наличные денежные средства взыскать со Снопкова А.А в пользу Снопковой А.А. в следующем порядке: за автомобиль 363000 руб., за денежные средства, размещенные в безналичной форме на счетах Снопкова А.А. на момент раздела имущества супругов 409112, 64 руб., за денежные средства в виде наличных денежных средств, находившихся на момент раздела имущества в распоряжении Снопкова А.А. 828500 руб. Взыскать с Снопкова А.А. в пользу Снопковой А.А. в счет возмещения государственной пошлины 9515 руб. При этом единственное имущество передано должнику, который не располагает денежными средствами и не исполняет ре5шение о выплате истцу денежной компенсации взамен доли в общем имуществе супругов.

Любое транспортное средство с течением времени подвергается износу, когда находится в эксплуатации, кроме того, эксплуатация данного транспортного средства, как объекта повышенной опасности, может привести к уничтожению имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, что в результате приведет к невозможности обращения взыскания на данное имущество и затруднению при исполнении решения.

Факт невнесения ответчиком взысканной суммы на счет суда, а также то, что она не погашена должником добровольно, свидетельствует об отсутствии основании для замены ранее принятых обеспечительных мер. Поскольку требуя фактического исполнения решения суда в его интересах – о передаче ему указанного имущества - автомобиля, суд изменяет меру обеспечения, которая была принята в целях обеспечения исполнения решения суда по выплате ответчиком истцу денежной компенсации взамен ее доли в подлежащем разделу общем имуществе супругов, которое должник не исполняет и, получив в пользование автомобиль в дальнейшем не будет иметь стимула исполнять. Вместе с тем, данная замена обеспечительной меры не отвечает критерию соразмерности и ведет к несоблюдению баланса имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство на меру обеспечения - запрет на отчуждения данного транспортного средства автомобиля AUDI Q5, 2009 года выпуска.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2022 отменить, отказать Снопкову Александру Александровичу о замене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство на меру обеспечения - запрет на отчуждения данного транспортного средства автомобиля AUDI Q5, 2009 года выпуска.

Судья

.