Решение от 14.02.2023 по делу № 2-22/2023 (2-358/2022;) от 11.11.2022

Дело №2-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зайдуллина Хамита Нургалиевича к Зайдуллиной Венере Закиевне о возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зайдуллин Х.Н. обратился в суд с иском к Зайдуллиной В.З. о возложении обязанности возвратить земельный участок. В обоснование иска указано, что 11 декабря 2002 года истец заключил с Зайдуллиной В.З. договор аренды земельного участка, принадлежащего Зайдуллину Х.Н. на праве собственности, площадью . . ., расположенного по адресу: . . .. 25 января 2003 года заключил с Зайдуллиной В.З. договор аренды указанного земельного участка на срок 11 месяцев. 3 февраля 2022 года Зайдуллин Х.Н. претензионным письмом сообщил Зайдуллиной В.З. о прекращении договоров аренды земельного участка. Однако, Зайдуллина В.З. препятствует истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенного по адресу: . . . В связи с чем просит обязать Зайдуллину В.З. возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ..

Истец Зайдуллин Х.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зайдуллина В.З. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора аренды в силу закона влечет, установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено следующее.

Зайдуллин Х.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером . . . (ранее . . .), площадью . . ., расположенного по адресу: . . ..

11 декабря 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части указанного земельного участка, площадью . . . По условиям договора истец (арендодатель) передавал арендатору (ответчику) земельный участок для строительства магазина для использования в качестве торговой точки (магазина) по реализации непродовольственных товаров. Срок аренды установлен на 5 лет, с 11.12.2002 по 11.12.2007.

25 января 2003 года стороны взамен указанного договора заключили договор аренды земельного участка. Условия данного договора соответствовали условиям договора от 11.12.2002 за исключением сроков сдачи земельного участка, срок аренды установлен на 11 месяцев с 25.01.2003 по 25.12.2003.

В период действия договора аренды от 25. . .01.2003 Зайдуллина В.З. на указанном земельном участке построила магазин с кадастровым номером . . ., по адресу: . . .

Обращаясь в суд с данными требованиями, Зайдуллин Х.Н. ссылается на то, что в связи расторжением договора аренды земельного участка, нарушаются его права как собственника по распоряжению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о том, что ответчиком нарушаются его права как собственника по распоряжению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Кроме того, решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2011 года в удовлетворении иска Зайдуллина Хамита Нургалиевича к Зайдуллиной Венере Закиевне об обязании прекратить пользование земельным участком, расположенным по адресу: . . . кадастровым номером . . . а также об обязании демонтировать и вывезти торговую точку с земельного участка, было отказано.

Учитывая, что принадлежащий Зайдуллиной В.З. объект недвижимости прочно (неразрывно) связан с земельным участком, является объектом недвижимости, возведенном в установленном законом порядке, на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации, соблюдением градостроительных норм и правил, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером . . ., площадью . . ., расположенный по адресу: . . ., суд не находит.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска Зайдуллина Х.Н. к Зайдуллиной В.З. о возложении обязанности возвратить земельный участок, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ . . .) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ . . .) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░